Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А56-112462/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-112462/2024
05 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунов Н.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стин +" (адрес: 443022, <...>, эт. 2, ком. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.01.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт/ком. 11/14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.05.2016);

о взыскании на основании договора № 16И от 05.07.2022 – 502 668 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

учитывая, что Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 453 644 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Стин +" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 16И от 05.07.2022 – 502 668 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 453 644 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

13.01.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между  Истцом и Ответчиком заключен Договора поставки № 16И от 05.07.2022 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить, а Ответчик - Покупатель принять товар и оплатить его.

В исполнение указанного Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на сумму 1 934 456 руб. 50 коп.

Согласно спецификациям к Договору установлен порядок расчетов – 100 % стоимости поставленного Товара выплачивается в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара.

Ответчиком допущены нарушения условий об оплате.

Согласно п.6.6 Договора: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет Стороны  подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются Сторонами исходя из 3-х кратной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Возражения Ответчика отклонены, как не соответствующие материалам дела; вопреки доводам Ответчика, расчет имеется, документально подтвержден.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены  иска с учетом уменьшения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стин +" 453 644 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стин +" из федерального бюджета 2 451 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 720 от 06.11.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "СТИН +" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГСП-2" (подробнее)

Судьи дела:

Чекунов Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ