Решение от 18 января 2018 г. по делу № А57-14333/2017

529/2018-7508(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14333/2017
город Саратов
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2018 года Полный текст решения изготовлен 18.01.2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» ОГРН <***> ИНН <***> Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3 (далее – истец, ПАО «Т Плюс»)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов (далее – ответчик, ООО УК «Фаворит»)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» Моск5овская область (далее – третье лицо, ОАО «Энергосбыт Т Плюс»)

о взыскании задолженности при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017г. от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2016г.

третье лицо: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО УК «Фаворит» о взыскании задолженности по договору за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 56424т от 28.02.2015г. за январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г. в размере 5 889 758,22 руб.

Определением суда от 19.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Энергосбыт Т Плюс».

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 56424т от 28.02.2015г. за март 2017г. в размере 2 182 825,88 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, пояснив, что уточнения исковых требований связаны с исключением из начислений ООО УК «Фаворит» стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Фаворит». Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность за март 2017г. после подачи иска, представив в материалы дела справку по расчетам, согласно которой у ответчика на день вынесения судом решения имеется задолженность пред истцом по оплате тепловой энергии по договору за март 2017г. в размере 905 825,88 руб.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель ответчика письменный отзыв на иск не представил, из пояснений следует, что ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, оспаривает размер платы за теплоснабжение, начисленной относительно нежилых помещений, находящихся в управлении ООО УК «Фаворит».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом в судебном заседании 11.01.2018г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.01.2018г. до 11 час. 20 мин., до 16-00, до 16.01.2018г. до 11-10, до 14-00. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что 28.02.2015г. между ОАО «Волжская ТГК» (в результате реорганизации - ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и ООО УК «Фаворит» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 56424т.

За март 2017г. в рамках договора истцом ответчику подана тепловая энергия.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Ответчик после подачи иска оплатил имеющуюся у него задолженность перед истцом за март 2017г. в размере 1 277 000 руб.

В результате чего размер задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии по договору от 28.02.2015г. на день вынесения судом решения составляет 905 825,88 руб.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 28.02.2015г. между ОАО «Волжская ТГК» (в результате реорганизации - ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и ООО УК «Фаворит» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 56424т.

Согласно п. 1 договора теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с разделом 3 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета ответчика. Ответчик, имеющий приборы учета коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять истцу копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются истцом расчетным методом.

Объекты потребления тепловой энергии по договору указаны в приложении № 3 договора.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.

Согласно условиям договора и приложения к нему потребитель оплачивает подученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

На основании п. 7.1 договор действует с 28.02.2014 года по 28.02.2015 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

ПАО «Т Плюс» свои обязательства по договору теплоснабжения № 56424т от 28.02.2014г. перед ООО УК «Фаворит» выполнило надлежащим образом в полном объеме.

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор теплоснабжения № 56424т от 28.02.2014г., счета-фактуры, расчетные ведомости, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости суточных параметров теплопотребления.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела справку, согласно которой ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности по договору после подачи искового заявления в сумме 1 277 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную за март 2017г. перед истцом по договору № 56424т от 28.02.2015г. составляет 905 825,88 руб.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что истец, уточняя заявленные исковые требования, учел все начисления по оплате тепловой энергии относительно нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Фаворит».

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Довод ответчика о том, что истец неверно определил размер платы за теплоснабжение, начисленной относительно нежилых помещений, находящихся в управлении ООО УК «Фаворит», необоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами. Контррасчет размера платы за теплоснабжение, начисленной относительно нежилых помещений, представителем ответчика в материалы дела не представлен. Ответчик, являясь управляющей организацией, обязан обладать информацией о нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Фаворит», сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, о площади указанных помещений, о начислениях по тепловой энергии нежилых помещений. Однако ответчиком расчет начислений ресурса по нежилым помещениям не представлен.

Позиция ответчика о том, что он не имеет возможности проверить расчет истца, не является основанием для отказа в исковых требованиях.

Ходатайство ответчика о предоставлении времени для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, судом отклонено как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями (статья 41 АПК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Ответчик не обосновал невозможность подачи заявленного ходатайства на более ранней стадии судебного процесса наличием объективных причин.

При рассмотрении заявленного ходатайства об отложении дела, следует принимать во внимание требования о разумном сроке судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Принимая во внимание установленный статьей 152 АПК РФ срок рассмотрения дел в арбитражном суде, положения ст. 159 АПК, суд отклоняет ходатайство ответчика.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО УК «Фаворит» задолженности по договору теплоснабжения № 56424т от 28.02.2015г. за тепловую энергию, отпущенную март 2017г. подлежат удовлетворению в размере 905 825,88 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 066367 от 18.05.2017г. оплатил государственную пошлину в размере 68 293 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33914 руб.

ПАО «Т Плюс» Московская область ОГРН <***> из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 34 379 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Фаворит» г.Саратов ОГРн <***> в пользу ПАО «Т Плюс» Московская область ОГРН <***> задолженность по договору № 56424т от 28.02.2015г. за март 2017г. в размере 905825,88 руб., расходы по госпошлине в размере 33914 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Возвратить ПАО «Т Плюс» Московская область ОГРН <***> из

федерального бюджета госпошлину в размере 34379 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке,

предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Пузина