Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А41-53024/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53024/16
25 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таранец Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ РМР МО, ОАО "Рузский районный специализированный комбинат" ("Рузский РСК") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

об оспаривании дополнительного соглашения от 10.12.2015 №8 к договору аренды земельного участка от 11.12.2006 № 29,

при участии в заседании согласно протоколу

установил:

Прокуратура Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ РМР МО, ОАО "Рузский районный специализированный комбинат" ("Рузский РСК") с требованиями признать недействительным дополнительное соглашение от 10.12.2015 №8 к договору аренды земельного участка от 11.12.2006 № 29, применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ОАО «Рузский районный специализированный комбинат» передать администрации Рузского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:0049, общей площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, вблизи д. Аннино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 требования удовлетворены в части признания недействительным дополнительного соглашения от 10.12.2015 №8 к договору аренды земельного участка от 11.12.2006 № 29.

В части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ОАО «Рузский районный специализированный комбинат» передать администрации Рузского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:0049, общей площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, вблизи д. Аннино отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2017 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный суд Московской области рассматривает на новом рассмотрении дело № А41-53024/16 в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ОАО «Рузский районный специализированный комбинат» передать администрации Рузского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:0049, общей площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, вблизи д. Аннино, с учетом указаний и разъяснений, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возобновлении действия договора на новый либо неопределенный срок по окончании первоначального срока аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

Поскольку в результате оспариваемого дополнительного соглашения установлен новый срок аренды, изменение условия договора о сроке аренды в силу положений норм действующего гражданского законодательства означает по сути заключение нового договора, который распространяет свое действие на прежние отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ (введенной в действие с 01.03.2015) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Судом установлено, что 11.12.2006 между муниципальным образованием «Рузский муниципальный район Московской области» (арендодатель) и МУП «Рузский районный специализированный комбинат» (арендатор), заключен договор № 29 аренды земельного участка с КН 50:19:0050304:49 площадью 50000 кв.м. по адресу Рузский район, с.п.Колюбакинское вблизи д.Аннино (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды установлен на 11 месяцев. Впоследствии срок неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением № 8 от 10.12.2015 срок продлен с 09.12.2015 по 07.12.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-53024/16, оставленным в данной части без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признано недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ дополнительное соглашение № 8 от 10.12.2015 о продлении срока действия договора аренды по 07.12.2016. Поскольку оно нарушает нормы действующего с 01.03.2015 земельного законодательства (ст. ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ), а арендатор ОАО «Рузский РСК» не имеет преимущественного права на заключение договора аренды такого земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заключая оспариваемое соглашение, стороны определили новый срок правоотношений между ними, но такое продление в соответствии с положениями действующего законодательства требовало соблюдение определенного порядка, а именно, проведения торгов.

В связи с этим, дополнительное соглашение от 10 декабря 2015 года № 8 к договору аренды земельного участка от 11 декабря 2006 года № 29, которым по сути был заключен новый договор, признано недействительным в рамках данного дела.

Поскольку договор аренды земельного участка от 11 декабря 2006 года № 29 и дополнительные соглашения к нему прекратили свое действие, а дополнительное соглашение от 10 декабря 2015 года № 8 в рамках настоящего дела признано недействительным, то подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом 11 посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В данном случае имеет место нарушение прав публичного образования и публичных интересов, защитить которые возможно путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возврата арендатором арендодателю арендованного земельного участка.

При данных обстоятельствах, заявленное требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки – дополнительного соглашения от 10.12.2015 № 8 к договору аренды земельного участка от 11.12.2006 № 29, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ОАО «Рузский районный специализированный комбинат» передать администрации Рузского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:0049, общей площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, вблизи д. Аннино.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина