Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А70-16887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16887/2018
г. Тюмень
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Визирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 488,91 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 11.10.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областной противотуберкулезный диспансер» (далее – истец, учреждение, ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визирь» (далее – ответчик, общество, ООО «Визирь») о взыскании неустойки в размере 28 488,91 рублей в связи с просрочкой поставки товаров по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 14.12.2016 № 0167200003416007432.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительно судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор № 0167200003416007432 (далее – договор) на поставку лекарственного препарата «Натрия хлорид+калия хлорид+кальция хлорида дигидрат+магния хлорида гексагидрат+натрия ацетата тригидрат+яблочная кислота» в ассортименте, количестве и по цене, указанным в описании объекта закупки (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора поставка товара должна осуществляться отдельными партиями в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подачи заявки заказчиком. Заявки подаются заказчиком по согласованной сторонами форме в период с 01.01.2017 по 01.11.2017.

Передача товара подтверждается подписанием товарной накладной уполномоченными представителями поставщика и заказчика. Заказчик подписывает накладную в момент передачи товара, отметка заказчика о соответствии результатов поставки условиям договора проставляется в товарной накладной в сроки, установленные в п. 6.2 договора (п. 2.2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора датой поставки товара считается день передачи товара заказчику со всеми необходимыми сопроводительными документами.

Цена договора согласована сторонами в п. 4.1 и составила 179 175,52 рублей.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность поставщика за каждый день просрочки исполнения предусмотренных договором обязательств в виде пени, размер которой определяется в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В ходе исполнения договора по заявке от 10.01.2017 № 1 на сумму 44 799,52 рублей передача товара учреждению осуществлена обществом 15.03.2017.

В связи с просрочкой поставщиком согласованного сторонами 10 дневного срока поставки товара учреждением исчислена неустойка, обществу направлена претензия о ее уплате.

Неудовлетворение претензий послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из условий рассматриваемого контракта, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 ст. 510 ГК РФ закреплено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 названной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Данные законоположения корреспондируют ст. 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно частям 4, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, условия договора об ответственности поставщика включен сторонами в текст договора на законных основаниях, соответствует приведенным законоположениям.

Факт просрочки поставки товара по договору подтвержден представленными истцом доказательствами (заявка и товаросопроводительные документы), ответчиком не оспаривается.

При этом судом не принимается предложенный истцом расчет неустойки, поскольку в качестве базы для исчисления таковой им использован период от суммы контракта, а не от суммы просрочки поставленного товара.

Как следует из п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, пеня начисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что воля законодателя направлена исключительно на начисление штрафных санкций в виде пени на стоимость товара (работ, услуг), в отношении которых фактически допущена просрочка поставки (выполнения, оказания).

Аналогичное правоприменительное правило закреплено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, содержащем следующие тезисы: действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ); начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом; при наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Этим же судебным актом установлено, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с этим, начисление пени от цены контракта (то есть в том числе и за товары, которые к поставке не заявлены), на чем настаивает истец, по мнению суда, безусловно, не соответствует компенсационной природе штрафных санкций, требованию сопоставимости допущенного нарушения и мер ответственности за него, приводит к необоснованной выгоде на стороне учреждения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд, или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает верным при исчислении штрафных санкций исходить от суммы партии товара, в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика пеней составляет 5 342,34 рублей.

Судебный расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визирь» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной противотуберкулезный диспансер» пени в размере 5 342,34 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 375 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областной противотуберкулезный диспансер» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 625 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.