Решение от 25 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10198/2025
г. Петрозаводск
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения принята 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова Дом»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 450 490 руб. 97 коп.,

третье лицо - финансовый управляющий ФИО2 при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.09ю.2025 (до перерыва),

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нова Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 450 490 руб. 97 коп., в том числе, 378 400 руб. – неотработанного аванса, 28 167 руб. 14 коп. – неустойки за просрочку выполнения работ, начисленную за период с 13.08.2025 по 08.09.2025, 14 679 руб. 87 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2025 по 01.12.2025 и до даты фактического исполнения обязательства, 29 243 руб. 48 коп. убытков.

Определением суда от 16.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.03.2026 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 449 447 руб. 74 коп., в том числе, 378 400 руб. – неотработанного аванса, 27 123 руб. 91 коп. – неустойки за просрочку выполнения работ, начисленную за период с 14.08.2025 по 08.09.2025, 14 679 руб. 87 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2025 по 01.12.2025 и до даты фактического исполнения обязательства, 29 243 руб. 48 коп. убытков. Требования в


уточненном размере поддержаны полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Принимая во внимание мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика и третьего лица относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, в целях предоставления им дополнительных доказательств по делу суд в судебном заседании 17.03.2026 объявил перерыв до 18.03.2026 до 16 час. 00 мин.

В рамках перерыва от истца поступили расходные кассовые ордера, которые приобщены судом к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено 18 марта 2026 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нова Дом» (Заказчик) и Литвиновым Михаилом Сергеевичем (Подрядчик) заключен договор подряда № П/1104 от 06.06.2025 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего договора, эскизного проекта предоставленного Заказчиком, сметного локального расчета на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке предусмотренным договором.

На основании п. 3.1. договора - Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 дней с даты подписания настоящего договора. Срок выполнения работ - 2 месяца с даты начала работ Подрядчиком.


Истец в адрес ответчика направлял претензию исх. № 181/2025 от 05.08.2025 указывая на то, что работы выполняются очень медленно, настаивал на сдаче работы в срок. Данная претензия получена ответчиком лично 06.08.2025.

Поскольку ответчик не выполнил работы в срок установленный договором, истец, 09.09.2025 истец уведомил ответчика о расторжении договора. Подпись ФИО1 в получении данного уведомления имеется на самом уведомлении.

В соответствии с п. 1.2. договора - виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в сметном локальном расчете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Согласно п. 4.1. договора - общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в сметном локальном расчете (Приложение № 1) и составляет 917 602,11 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2025 стороны увеличили стоимость работ до 1 043 227,42 руб.

10.09.2025 истцом осуществлен осмотр незавершенной работы в присутствии ответчика, по результатам которого оформлен акт. Результаты осмотра сведены в таблицу (л.д. 24-25).

Как следует из таблицы осмотра незавершенной работы от 10.09.2025 ответчиком были выполнены работы на сумму 268 291,02 руб.

В подтверждение факта оплаты Заказчиком Подрядчику аванса по договору истцом представлены расписки: 17.06.2025 на сумму 229 400,53 руб., 10.07.2025 на сумму 417 290,97 руб., итого - 646 691,5 руб. Кроме того, истцом представлены в материалы дела расходные кассовые ордера от 17.06.2025 и от 10.07.2025.

По расчёту истца сумма неотработанного аванса составила: 646 691,5 руб. - 268 291,02 руб. = 378 400,48 руб.

При производстве работ ответчиком были испорчены материалы, которые в дальнейшем истец вынужден приобрести. Затраты на покупку новых материалов составили 29 243,48 руб., что подтверждается актом о порче материалов от 10.09.2025, справкой расчета стоимости испорченных материалов от 06.10.2025, УПД о получении материалов (л.д. 31-37).

В иске и в судебном заседании представитель истца пояснял, что заменить испорченные материалы ответчиком не представлялось возможным, поскольку после осмотра незавершенной работы 10.09.2025 ответчик перестал выходить на связь, а замена испорченного материала требовалась незамедлительно.

16.09.2025 и 01.11.2025 истец направил в адрес ответчика претензии о возмещении убытков, о возврате выплаченного и неотработанного аванса, о взыскании неустойки и процентов.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчик не удовлетворил, ООО «Нова Дом» обратилось с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.


Судом установлено, что определением суда от 12.03.2025 по делу № А26-9840/2024 заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО1 банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. Определением суда от 08.10.2025 (резолютивная часть объявлена в этот же день) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2


Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку договор был заключен с должником после принятия к производству судом заявления о признании ФИО1 банкротом, все требования. Предъявленные истцом в настоящем деле являются текущими платежами, следовательно, иск подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).


В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Возникновение у истца права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что из поведения истца с очевидностью следует его намерение расторгнуть договор, из претензии явно следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору такое исполнение утратило интерес для истца, а потому заявлено требование о возврате неотработанного аванса.

Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, статьям 708 и 715 ГК РФ, а следовательно, с момента расторжения договора и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что договор расторгнут, доказательств выполнения работ на сумму выплаченного ответчику аванса в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания выплаченных истцом денежных средств в размере 378400,48 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 27 123 руб. 91 коп., начисленной за период с 14.08.2025 по 08.09.2025.

По условиям договора срок выполнения работ установлен в два месяца с даты начала работ, в свою очередь подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 7 дней с даты подписания договора. Таким образом, поскольку договор подписан сторонами 06.06.2025, срок выполнения работ истекал 13.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки обязательства.


Поскольку ответчик в срок, установленный договором, работы не выполнил, истец правомерно произвел начисление неустойки. Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, ответчик в материалы дела не представил.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Начисление неустойки произведено до даты прекращения договора.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 679,87 руб., начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 09.09.2025 по 01.12.2025 и до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В силу частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчет не оспорен.


Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 679,87 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде понесенных истцом затрат по приобретению материалов, испорченных ответчиком при выполнении им работ в сумме 29 243,78 руб.


В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что при выполнении им работ были испорчены материалы, перечень которых приведен в акте о порче материалов от 10.09.2025. Подрядчик присутствовал при составлении указанного акта, однако от его подписания отказался. Факт несения истцом расходов по приобретению нового материала подтвержден документально, а именно, универсальными передаточными документами, платежными поручениями.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 29 243,48 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами гражданского законодательства в сфере регулирования спорных взаимоотношений свидетельствуют о правомерности требований истца. С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.


Понесенные истцом расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 53 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нова Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 449 447 руб. 74 коп., в том числе,

- 378 400 руб. 48 коп. неотработанный аванс,


- 27 123 руб. 91 коп. договорную неустойку за просрочку выполнения работ, начисленную по состоянию на 08.09.2025,

- 14 679 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 01.12.2025 года и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (378 400 руб. 48 коп.), начисляемые с 02.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства,

- 29 243 руб. 48 коп. убытки,

- расходы по госпошлине в сумме 27 472 руб.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нова Дом" из федерального бюджета госпошлину в сумме 53 руб., перечисленную платежным поручением № 685 от 05.12.2025.

3. Решение может быть обжаловано:


- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Терешонок М.В.