Решение от 31 января 2020 г. по делу № А33-35954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года

Дело № А33-35954/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 22 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 2465138615, ОГРН 1162468051569, дата регистрации – 18.01.2016, адрес: 660005, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 40Л, стр. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2013, адрес: 660062, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 20.12.2018 в размере 743 175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 125, 88 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.12.2018 в размере 743 175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 125, 88 руб.

Определением от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21 января 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданиям заказчика выполнить комплекс мероприятий по очистке от загрязнений зданий, без уборки прилегающей территории, расположенных по адресам города. Красноярска:

1.ул. Карла Маркса, дома; № 19, 21, 34, 44, 47, 49, 131, 137, 139;

2.ул. Дубровинского, дома; № 50, 52,52а, 54а, 58, 78, 106;

3.ул. Бограда, дом № 65;

4.ул. Диктатуры Пролетариата, дома; № 6, 11, 18, 35 (подпорная стена);

5.ул. Урицкого, дом № 120;

6.ул. Республики, дома № 41, 42, 43, 44;

7.ул. Горького, дома № 14, 18, 20, 24;

8.пр. Мира, дом № 12;

9.ул. Ленина, дома № 22 (подземный переход), 26, 28, 49, 74, 92, 97, 102, 112, 118, 122;

10. ул. Сурикова, дома: № 3 (лестница), 4, 6, 17,23а (нежилое), 47, 53;

11. ул. Марковского, дома; № 41, 50, 56 (общество инвалидов), 80,

и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет 450 рублей м2, без НДС.

В силу пункта 3.2 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора оплачивает аванс в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательная оплата работ производится заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданиям заказчика выполнить комплекс мероприятий по очистке от загрязнений зданий, без уборки прилегающей территории, расположенных по адресам города. Красноярска в Центральном районе:

1.ул. Диктатуры Пролетариата, дом № 6-4 м2;

2.ул. Диктатуры Пролетариата, дом № 11 - 3 м2;

3.ул. Бограда, дом № 65 - 30 м2;

4.ул. Республики, дом № 41 - 29 м2;

5.ул. Республики, дом №43 - 12 м2;

6.ул. Республики, дом № 42 - 19 м2;

7.ул. Республики, дом № 44 - 4 м2;

8.ул. Горького, дом № 20 - 32 м2;

всего 8 объектов общей площадью 133 м2 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что им во исполнение условий договора от 20.12.2018 оказаны ответчику услуги на сумму 1 155 375 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты № 3 от 11.01.2019 на сумму 85 950 руб., № 5 от 15.01.2019 на сумму 94 500 руб., № 7 от 22.01.2019 на сумму 231 750 руб., № 11 от 30.01.2019 на сумму 59 850 руб., подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Также истец представил акты № 181 от 31.01.2019 на сумму 413 550 руб., № 48 от 25.02.2019 на сумму 99 000 руб., № 73 от 12.03.2019 на сумму 170 775 руб., составленные им в одностороннем порядке. Названные акты направлены ответчику почтой 21.05.2019.

Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ответчиком частично, задолженность составила 743 175 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика 30.05.2019, последнему предложено погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСпецСтрой» задолженности по договору подряда от 20.12.2018 в размере 743 175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 125, 88 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для оплаты услуг, отраженных в актах № 181 от 31.01.2019 на сумму 413 550 руб., № 48 от 25.02.2019 на сумму 99 000 руб., № 73 от 12.03.2019 на сумму 170 775 руб., по причине непредставления истцом фотоотчетов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 20.12.2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения в рамках которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг заказчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты № 3 от 11.01.2019 на сумму 85 950 руб., № 5 от 15.01.2019 на сумму 94 500 руб., № 7 от 22.01.2019 на сумму 231 750 руб., № 11 от 30.01.2019 на сумму 59 850 руб., подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Ответчик факт оказания ему услуг истцом по указанным актам, подписанным обеими сторонами, не оспорил, о наличии каких-либо претензий не заявил.

Таким образом, факт оказания ответчику услуг по проведению лабораторных исследований биологического материала на сумму 472 050 руб. подтвержден материалами дела.

При этом ответчиком заявлены возражения относительно факта оказания ему услуг, отраженных истцом в актах № 181 от 31.01.2019 на сумму 413 550 руб., № 48 от 25.02.2019 на сумму 99 000 руб., № 73 от 12.03.2019 на сумму 170 775 руб., составленных исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного ответчиком отзыва, услуги, отраженные истцом в актах № 181 от 31.01.2019 на сумму 413 550 руб., № 48 от 25.02.2019 на сумму 99 000 руб., № 73 от 12.03.2019 на сумму 170 775 руб., не приняты заказчиком по причине непредставления истцом фотоотчетов, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг.

Порядок приемки оказанных исполнителем услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что после завершения выполнения работ по заявке заказчика подрядчик в течение трех рабочих дней передает заказчику документы, подтверждающие выполнение работ (далее-документы): акт сдачи-приемки выполненных работ и фотоотчет о выполненных работах (далее-фотоотчет).

Фотоотчет содержит титульный лист, содержащий наименование, контактные данные подрядчика.

Фотоотчет составляется по каждому месту загрязнения с указанием адреса в виде фотоизображений формата не менее 10 см х 8 см каждое, расположенных на одном листе формата А 4, ориентация "книжная", одно под другим, первая фотография подтверждает факт наличия загрязнения до очистки, вторая фотография подтверждает факт ее отсутствия после осуществленной очистки.

Фотографии должны содержать четкое изображение заточения и мерительного инструмента, приложенного к очищаемой поверхности, выполнены в светлое время суток. Фотографии до и после очистки должны быть выполнены с одного ракурса с указанием времени и даты фотоизображения.

При непредставлении указанных документов или предоставления не в полном объеме, качестве приемка работ не производится, работы считаются невыполненными, документы возвращаются заказчиком подрядчику.

Таким образом, из буквального толкования пункта 5.1 договора следует, что документами, подтверждающими выполнение работ, являются:

1) акт сдачи-приемки выполненных работ,

2) фотоотчет о выполненных работах, требования к оформлению которого согласованы сторонами в пункте 5.1 договора.

Между тем, фотоотчеты, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг, отраженных в актах № 181 от 31.01.2019 на сумму 413 550 руб., № 48 от 25.02.2019 на сумму 99 000 руб., № 73 от 12.03.2019 на сумму 170 775 руб., не переданы заказчику, не представлены в материалы настоящего дела.

Вместе с тем акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)).

Таким образом, неподписание сторонами актов выполненных работ при доказанности самого факта выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств выполнения работ. Подтверждение факта выполнения работ иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение фактического оказания услуг, отраженных в спорных актах, истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ по очистке кварцевым песком фасадов зданий, расположенных на территории Центрального района г. Красноярска, составленные на бланке Администрации Центрального района и подписанных представителями Администрации Центрального района, руководителем общества «Ника».

Оценив содержание названных актов, сопоставив их содержание с актами № 181 от 31.01.2019 на сумму 413 550 руб., № 48 от 25.02.2019 на сумму 99 000 руб., № 73 от 12.03.2019 на сумму 170 775 руб., суд установил, что объем и адреса домов / улиц, по которым истцом оказаны услуги, совпадают.

Между тем, сопоставив содержание вышеуказанных актов, подписанных представителями Администрации Центрального района, а также актов № 181 от 31.01.2019, № 48 от 25.02.2019, № 73 от 12.03.2019, с предметом заключенного между истцом и ответчиком договора от 20.12.2018, суд установил, что места оказания истцом услуг, отраженные в подписанных им в одностороннем порядке актах и актах Администрации Центрального района, не были согласованы сторонами при заключении договора от 20.12.2018.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств согласования с заказчиком необходимости оказания дополнительных услуг по адресам, не указанным в договоре от 20.01.2018, равно как отсутствуют доказательства приемки заказчиком дополнительного объема услуг с оформлением актов о приемке оказанных услуг.

Поскольку факт согласования необходимости оказания дополнительного объема услуг материалами дела не подтвержден, каких-либо действий, свидетельствующих о воле заказчика по увеличению объема порученных исполнителю услуг и их стоимости, не совершалось, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статей 424, 781 ГК РФ истец не вправе требовать от заказчика оплаты оказанных им услуг, отражённых в актах № 181 от 31.01.2019, № 48 от 25.02.2019, № 73 от 12.03.2019.

Поскольку представленными в материалы дела актами № 3 от 11.01.2019 на сумму 85 950 руб., № 5 от 15.01.2019 на сумму 94 500 руб., № 7 от 22.01.2019 на сумму 231 750 руб., № 11 от 30.01.2019 на сумму 59 850 руб., подписанными обеими сторонами и в отношении которых ответчиком не заявлено каких-либо претензий, подтвержден факт оказания услуг на сумму 472 050 руб., при этом, как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, обязательства по оплате исполнены последним в сумме 412 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в сумме 59 850 руб. (472 050 руб. – 412 000 руб.). Оснований для взыскания с ответчика задолженности в большей сумме судом не установлено.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 125, 88 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты в сумме 43 125, 88 руб. начислены ответчику за период с 17.01.2019 по 20.11.2019 на суммы, отражённые в актах оказанных услуг.

Учитывая, вышеизложенный вывод суда о доказанности истцом факта оказания услуг, отраженных в актах № 3 от 11.01.2019 на сумму 85 950 руб., № 5 от 15.01.2019 на сумму 94 500 руб., № 7 от 22.01.2019 на сумму 231 750 руб., № 11 от 30.01.2019 на сумму 59 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ответчику за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг, подлежат начислению на суммы по указанным актам.

Даты оплат, отраженные истцом в расчете процентов, ответчиком не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет процентов, начисленных ответчику за период с 17.01.2019 по 18.01.2019 на задолженность в сумме 25 950 руб., с 19.01.2019 по 25.01.2019 на задолженность в сумме 120 450 руб., с 26.01.2019 по 04.02.2019 на задолженность в сумме 352 200 руб., с 05.02.2019 по 05.02.2019 на задолженность в сумме 412 050 руб., произведен истцом верно. Проценты за указанный период составят 1 025,36 руб.; за период с 06.02.2019 по 20.11.2019 на задолженность в сумме 59 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3 498,77 руб.

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 524,13 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составит 18 726 руб. Указанная сумма уплачена истцом платёжным поручением № 802 от 19.11.2019.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 533 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 17 193 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2013, адрес: 660062, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.01.2016, адрес: 660005, <...>) задолженности по договору подряда от 20.12.2018 в размере 59 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Данекина