Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А55-29303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 апреля 2021 года

Дело №

А55-29303/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2021 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГПМ СЕРВИС" (ИНН <***> ОГРН <***>)

от 26 октября 2020 года

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Монтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 274 117 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГПМ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Монтаж", в котором просит взыскать 265 372 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по договору №1-МСК от 24.06.2019 в размере 217 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 47 872 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 02.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 декабря 2020 года Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 274 117 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга 217 500 руб. 00 коп., сумма неустойки 56 617 руб. 50 коп. за период с 06.08.2019 по 28.01.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ГПМ СЕРВИС» (арендодатель) и ООО «Альянс Строй Монтаж» (арендатор) 24.06.2019г. заключен договор аренды оборудования № 1-МСК, в соответствии с п.1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование фасадные подъемники ZPL630, далее по тексту «Оборудование», а арендатор обязуется уплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре согласно выставленных счетов.

В соответствии с п.2.1. договора арендная плата за единицу оборудования составляет 800 (восемьсот) рублей в сутки с НДС. Минимальный срок оплаты аренды составляет 30 дней. Оплата за оборудование, находящееся в аренде больше 30-ти суток производится по правилам, указанным в п.2.9.

Согласно п.2.2. договора перед вывозом подъемников со склада арендодателя арендатор перечисляет предоплату в размере 23 000 рублей за единицу оборудования на расчетный счет арендодателя.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору арендатор не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж. Сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере половины ежемесячной арендной платы, установленной п.2.1. настоящего договора за каждую единицу оборудования. Проценты или любого рода иные компенсации за предоставление обеспечительного платежа арендатору не причитаются (п. 2.3. договора).

Пунктом 2.5. договора стороны установили, что начисление арендной платы начинается с даты подписания акта приема-передачи и заканчивается датой подписания дефектовочной ведомости по оборудованию, но не менее 30-ти календарных дней с момента выдачи оборудования со склада арендодателя.

24 июня 2019 года между арендодателем и арендатором подписаны акты приема-передачи к договору аренды оборудования № 1-МСК, по которым арендодатель передал арендатору фасадные подъемники ZLP630 в количестве 10 штук в соответствии с комплектом поставки, описанным в приложении к каждому акту приема-передачи (л.д.25-44).

Согласно п.2.6. договора стороны договорились о том, что скан-копии первичных бухгалтерских документов, переданных по электронной почте, на адреса, указанные в реквизитах сторон договора, имеют юридическую силу.

Арендодатель в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, формирует акты выполненных работ, и пересылает скан-копии этих документов на адрес электронной почты арендатора (п.2.7 договора).

Арендатор до 5 числа месяца, следующего за расчетным, пересылает арендодателю скан-копию подписанного акта выполненных работ на адрес электронной почты арендодателя (п.2.8 договора).

Акт выполненных работ считается подписанным арендатором в случае, если до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на адрес электронной почты арендодателя не поступило сканированной копии мотивированного отказа арендатора подписать акт выполненных работ.

В соответствии с п.2.10. договора оплата за аренду оборудования производится арендатором за следующий месяц согласно выставленным счетам в срок до 3 числа месяца, следующего за месяцем выставления счета, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец в представленных в материалы дела пояснениях, в период действия договора аренды № 1-МСК от 24.06.2019г. истцом ответчику были выставлены универсальные передаточные документы и счета на оплату следующих оказанных услуг:

- от 30.06.2019г. на сумму 37 000 руб. за доставку фасадных подъемников;

- от 30.06.2019г. на сумму 60 000 руб. за аренду подъемников с 24.06.19г. по 30.06.2019г. (8 дней);

- от 31.07.2019г. на сумму 232 500 руб. за аренду подъемников за июль 2019г. (31 день);

- от 20.08.2019г. на сумму 150 000 руб. за аренду подъемников до 20.08.2019г. включительно (20 дней).

Ответчиком за заявленный истцом период действия договора аренды, до 20.08.2019г. оплата в пользу истца по договору аренды производилась платежным поручением № 41 от 05.07.2019г. на сумму 262 000 рубля.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 1-МСК от 24.06.2019г. в сумме 217 500 руб., образовавшейся исходя из расчета: 37 000 руб. + 60 000 руб. + 232 500 руб. + 150 000 руб. – 262 000 руб. = 217 500 руб.

Претензией от 20.09.2020г. истец обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке до 05.10.2020г. оплатить задолженность в сумме 217 500 руб. Претензия отправлена ответчику заказным письмом с описью вложения 03.10.2020г., но осталась без ответа.

В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.3.1. договора аренды № 1-МСК арендатор принял на себя обязанность своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое оборудование, а также оплату всех начислений в рамках деятельности по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства расторжения сторонами договора аренды № 1-МСК в период с 24.06.2019г. по 20.08.2019г. и доказательства возврата оборудования арендодателю в указанный период.

Доказательства внесения арендной платы (задолженности) по договору аренды № 1-МСК от 24.06.2019г. во взыскиваемой истцом сумме 217 500 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, факт начисления арендной платы в период с 24.06.2019г. по 20.08.2019г. на общую сумму 479 500 руб. ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 1-МСК от 24.06.2019г. за период с 24.06.2019г. по 20.08.2019г. в сумме 217 500 руб.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 617,50 рублей, начисленных на вышеуказанную взысканную задолженность по арендной плате за период просрочки с 06.08.2019г. по 28.01.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды в случае просрочки арендатором оплаты по всем начислениям, которые производит арендодатель в рамках деятельности по данному договору, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 6-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выставлен счет, то есть, на сумму долга в размере 67 500 руб. по счету от 31.07.2019г. за период с 06.08.2019г. по 28.01.2021г. и на сумму долга в размере 150 000 руб. по счету от 20.08.2019г. за период с 06.09.2019г. по 28.01.2021г., что суд находит соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды.

При этом, несмотря на то, что в просительной части уточнений указано на взыскание с ответчика: «сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом договорной неустойки 0,05% годовых», из расчета неустойки и оснований исковых требований, следует, что иск заявлен именно о взыскании договорной неустойки.

Расчет пеней истца проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки в оплате задолженности. Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ не оспаривается является установленным по настоящему делу. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 56 617,50 рублей за период с 06.08.2019г. по 28.01.2021г. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 8482 рубля.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Монтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГПМ СЕРВИС" (ИНН <***> ОГРН <***>) - 274 117 (Двести семьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по договору аренды оборудования №1-МСК от 24.06.2019 (счета на оплату: от 30.06.2019г. №8 на сумму 37 000 руб.; от 30.06.2019г. №9 на сумму 60 000 руб. за аренду подъемников с 24.06.19г. по 30.06.2019г.; от 31.07.2019г. №10 на сумму 232 500 руб. за аренду подъемников за июль 2019г.; от 20.08.2019г. №79 на сумму 150 000 руб. за аренду подъемников до 20.08.2019г. включительно) в размере 217 500 рублей 00 копеек и сумму неустойки в размере 56 617 рублей 50 копеек за период с 06.08.2019 по 28.01.2021, а также расходы оплату государственной пошлины в сумме 8482 (Восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.Ю. Плотникова