Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А45-4958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4958/2017
г. Новосибирск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовсисян Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" (ОГРН 1094217000679) г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейлхол" (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 675 047 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.07.2017),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рейлхол" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору №02-РД/СВРК-2015 от 01.06.2015 в размере 675 047 рублей 01 копейка.

Судебное заседание по рассмотрению дела неоднократно откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Так, возвращенная заказная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращалась в арбитражный суд с нарушением органом почтовой связи пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, устанавливающего что при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Судом был составлен запрос начальнику отделения почтовой связи об объяснении причин отсутствия отметок об уведомлении ответчика о поступившем заказном письме.

В судебном заседании 25.07.2017 судом установлено, что почтовое направление об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания возвращено с отметкой «истек срок хранения» и при этом содержит необходимые отметки о попытках вручения адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года, лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу либо уведомить своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Каких-либо доказательств того, что ответчик известил своих контрагентов или суд о смене адреса для получения корреспонденции или фактического местонахождения ответчик не представил.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №02-РД/СВРК-2015 от 01.06.2015, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы:

по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов только на забракованные в неремонтопригодные узлы, детали, колесные пары грузовых вагонов, предоставляемые для проведения ремонта;

по ремонту деталей, узлов, текущий и средний ремонт колесных пар грузовых вагонов всех типов буксовых узлов;

по погрузке (выгрузке) деталей, узлов и колесных пар заказчика при ввозе их для определения ремонтопригодности и/или ремонта, а также при вывозе отремонтированных деталей, узлов, колесных пар и неремонтопригодных узлов и деталей;

по хранению деталей, узлов, колесных пар и неремонтопригодных узлов, деталей, колесных пар;

по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования Евраз ЗСМК на тракционные пути депо подрядчика при поступлении деталей, узлов и колесных пар в депо подрядчика железнодорожным транспортом, а также после выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей депо подрядчика на железнодорожные пути необщего пользования Евраз ЗСМК (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 2 договора цена работ по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов определяется Протоколом согласования договорных цеп на работы по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в Приложении № 3, кроме того НДС по ставке 18%. Цена работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов определена Прейскурантом цен на ремонт деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в Приложении № 4, кроме того НДС по ставке 18%. Цена остальных работ включена в цены Работ по ремонту деталей, узлов грузовых вагонов, текущего/среднего ремонта колесных пар грузовых вагонов с буксовыми узлами всех типов, определения ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком а период с 25.06.2015 по 23.10.2015 выполнены работы на сумму 775 047 рублей 01 копейка, что подтверждается представленными истцом актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Подрядчик неоднократно направлял заказчику указанные акты для их подписания и приемки работ, обращался к заказчику с письменными претензиями о необходимости оплаты работ.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора сдача выполненных работ и их приемка производится на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах). Акты о выполненных работах (оказанных услугах) направляются сторонами друг другу по почте, экспресс-почте, нарочным.

При этом пунктом 4.3 договора установлено, что если по истечении 2 рабочих дней со дня получения акта о выполненных работах (оказанных услугах), заказчик не вернет подрядчику подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), либо не предоставит письменный мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков, недоработок, то работы (услуги), указанные в таких актах будут считаться принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний и данные акты будут являться основаниями для расчетов между сторонами по договору.

На основании указанного пункта, с учетом представления истцом надлежащих доказательств направления актов заказчику и в отсутствие его возражений по объему и качеству выполненных работ, суд находит факт выполнения работ подрядчиком подтвержденным.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 2.5 договора и предполагает, что заказчик ежемесячно, но не позднее 25 числа месяца, производит перечисление авансовых платежей за проведение работ по определению ремонтопригодности и/или ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на расчетный счет депо подрядчика в порядке стопроцентной предоплаты, исходя из цены по определению ремонтопригодности и/или ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов и запланированного объема ремонта в соответствии с заявкой заказчика и стоимостью работ, указанных в приложениях к договору.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №216 от 13.08.2015 на сумму 100 000 рублей как доказательство частичной оплаты выполненных работ заказчиком.

Поскольку окончательный расчет заказчиком не произведен, письменные претензии оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 675 047 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейлхол" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 675 047 рублей 01 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейлхол" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 501 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова