Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А16-1438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1438/2020
г. Биробиджан
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтехно" (г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 860 804 рублей 80 копеек,

при участии от истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 18.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтехно" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к

управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее - Управление) о взыскании 10 860 804 рублей 80 копеек, из которых: 10 708 740 рублей основной долг по государственному контракту от 29.10.2019 № 0178200001319000028- 162156 (далее – контракт); 152064,12 рубля неустойка за период с 27.02.2020 по 08.05.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с иском, указал, что обязательства не исполнены в срок поставщиком, в связи с чем у ответчика отсутствуют денежные средства для исполнения контракта, следовательно, вина ответчика отсутствует и в иске следует отказать (л.д. л.д. 134- 135 том 1).

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом пени. Просил взыскать с ответчика основной долг по контракту от 29.10.2019 № 0178200001319000028-16215 в сумме 10 708 740 рублей, пени по контракту в размере 109229,15 рубля за период с 27.02.2020 по 08.05.2020.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ данное уточнение принимается арбитражным судом к рассмотрению, поскольку оно заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В судебном заседании судом принято уточнение истца по иску 10 708 740,68 рубля основной долг по государственному контракту от 29.10.2019 № 0178200001319000028-162156, 109229,15 рубля неустойка за период с 27.02.2020 по 08.05.2020.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального

и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между Управлением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен контракт № 0178200001319000028-162156, предметом которого является поставка автоматизированных рабочих мест для медицинских работников медицинской организации ЕАО.

Цена контракта составляет 10708740,68 рубля (без НДС) (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки в течение 45 дней с даты заключения контракта.

Пунктом 3.2.1. контракта установлена обязанность заказчика принять и оплатить поставленный товар в порядке, установленном контрактом.

Согласно пункту 5.2 контракта оплата за поставленный товар осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного поставщиком счета или счета фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания Акта приема-передачи товара.

Во исполнение обязательств по контракту Общество 23.01.2020 осуществило поставку товара, а управление приняло товар согласно универсальным передаточным документам:

УПД № 1 УТ-16 от 23.01.2020 на сумму 1477067,68 рубля; УПД № 1 УТ-17 от 23.01.2020 на сумму 646217,11 рубля;

УПД № 1 УТ-18 от 23.01.2020 на сумму 923167,30 рубля; УПД № 1 УТ-19 от 23.01.2020 на сумму 461583,65 рубля; УПД № 1 УТ-20 от 23.01.2020 на сумму 276950,19 рубля; УПД № 1 УТ-21 от 23.01.2020 на сумму 276950,19 рубля; УПД № 1 УТ-22 от 23.01.2020 на сумму 3323402,28 рубля;

УПД № 1 УТ-23 от 23.01.2020 на сумму 3323402,28 рубля, на общую сумму 10 708 740 рублей 68 копеек, что подтверждается актами приема-передачи оборудования по государственному контракту (л.д. л.д. 31-47).

Акты ввода в эксплуатацию оборудования и инструктажу подписаны сторонами без возражений и замечаний (л.д. л.д. 49-64).

Поскольку обязательства по оплате товара Управлением не исполнено, 23.03.2020 в его адрес Обществом направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

Непринятие Управлением мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Как установлено статьями 525, 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Государственный контракт от 29.10.2019 № 0178200001319000028- 162156 заключен в установленном законом порядке, содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям, соответствует требованиям закона, подписан уполномоченными представителями Общества и Управления. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений подтверждается факт поставки товара.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»

№ 18 от 22.10.1997 разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по

истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

Поскольку в контракте предусмотрен порядок расчетов по истечению 15 дней после подписания сторонами акта приема–передачи товара, то покупатель должен оплатить товар по истечению 15 дней с момента подписания актов (л.д. л.д. 31-47).

Обстоятельства, связанные с оплатой поставленного товара, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами, например, такими как платежные поручения, квитанции, чек-ордер и расписка.

Если ответчик не представляет доказательства, опровергающие доводы ее процессуального оппонента, суд квалифицирует данные действия исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий контракта возникла обязанность по его полной оплате, поскольку 15- дневный срок после подписания сторонами актов приема передачи истек.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного дога 10708740,68 рубля обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия об ответственности заказчика урегулированы сторонами в пункте 8.2.1 контракта.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истец, на основании пунктов 8.2- 8.2.1 контракта, начислил Управлению пени, уточненный размер которых составил 109 229,15 рубля.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

При его составлении Общество применило ключевую ставку Банка России, действующую на момент вынесения решения, что соответствует и не противоречит правовой позиции, приведенной в абзаце 11 пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и предусматривающей, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных

неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, поэтому при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. Следовательно, требование Общества о взыскании неустойки в заявленном размере правомерно и обосновано.

Доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не приводит, оснований для снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

Возражения Управления, изложенные в отзыве, суд отклоняет.

Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пунктах 8, 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Поскольку факт неисполнения Управлением обязательств по контракту подтверждается материалами дела, требование Общества о взыскании 109229,15 рубля неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Общества следует признать подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 77304 рубля государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 608 от 08.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание указанное, с учетом уточнения иска по пени с ответчика в пользу истца следует взыскать 77 090 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 214 рублей возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехно" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибтехно» удовлетворить.

Взыскать с управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехно» 10 817 969,83 рубля, из которых 10 708 740,68 рубля основной долг по государственному контракту от 29.10.2019 № 0178200001319000028-162156, 109229,15 рубля неустойка за период с 27.02.2020 по 08.05.2020, а также 77090 рубля судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехно" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 214 рублей, уплаченную платежным поручением № 608 от 08.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2020 23:27:38Кому выдана Столбова Светлана Константиновна