Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А65-5103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5103/2021

Дата принятия решения – 23 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт", Нижнекамский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания–НК» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 625 037,40 руб., 40 коп, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт", Нижнекамский район обратился в арбитражный суд к ответчику - к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» о взыскании суммы основного долга в размере 1 625 037,40 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование иска указано на неоплату выполненных работ.

Претензия, направленная ответчику от 02.02.2021 (штамп ООО «ЖИК-НК» вх.№60) б/н оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из предмета и условий спорного договора подряда от 01.07.2018 №255/18, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.07.2018 года между ООО «Стройстандарт» и ООО «ЖИК-НК» был заключен договор подряда №255/18, согласно которому, ООО «Стройстандарт» приняло на себя обязательство по монтажу и гидроизоляции цоколя, теплоизоляции трубопроводов, монтажу сборного железобетона на строительстве объекта: «Жилой дом №1 мкр. 49 г. Нижнекамск», а ООО «ЖИК-НК» обязалось оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 стоимость поручаемых подрядчику работ определяется ресурсном методом от нормативной трудоёмкости выполненных объемов работ, согласно подписанных актов КС-2 с учётом ФОТ одного основного рабочего в размере 19 800 руб. в месяц, с начислением накладных расходов и сметный прибыли от ФОТ 19 800 руб. по видам работ. Затраты на эксплуатацию механизмов возмещаются согласно индексу 4,17. Заказчик дополнительно компенсирует:

- зимнее удорожание, по видам работ по сезону;

- затраты на оформление пропусков для автотранспорта и механизмов;

- затраты на оплату талонов на утилизацию строительного мусора;

- расходы по восстановлению городской сети: дорог, благоустройства, инженерных сетей, если нарушения вызваны необходимостью строительства оплачивается заказчиком, согласно сметы, утверждённых заказчиком и составленных на основании дефектный ведомости согласованной сторонами.

01.07.2018 года между ООО «Стройстандарт» и ООО «ЖИК-НК» было заключено дополнительное соглашение к договору №255/18 от 01.07.2018 года, согласно которому заказчик оказывает подрядчику дополнительные услуги по содержанию строительной площадки, а также стоимость оказываемых заказчиком услуг определяется из расчета 9,3% от стоимости строительно-монтажных работ (без учета стоимости материалов), выполненных в отчетном периоде (месяце).

Пунктом 7.2 и 7.3 заключенного договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязуется принять работу в течение трех дней со дня получения актов о приемке выполненных работ, подписать его или направить мотивированный отказ от приемки работ. Если в десятидневный срок от заказчика (ответчика) не поступило ни подписанного акта о приемке выполненных работ, ни мотивированного отказа от его подписания, то работы считаются выполненными, а акт - подписанным.

Истец указывает, что все акты были направлены и получены ответчиком, однако, мотивированные возражения на эти акты ответчик не направлял.

Из представленных истцом документов следует, что последним в рамках указанного договора выполнено работ на 20 486 447,36 руб. Доказательств некачественного несвоевременного выполнения работ в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что последний имеет право удержать произвести гарантийное удержание, сослался на пункт 3.4 по которому заказчик имеет право удержать сумму в размере 0,6% от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, для обеспечения гарантии качества выполненных работ.

Полагает, что поскольку ООО «ЖИК-НК» до сегодняшнего дня никаких претензий к качеству выполненных работ не предъявил, как и намерение удержать сумму в качестве гарантийного удержания, исходя из буквального толкования условия пункта 3.4 договора, в котором указано о праве заказчика удержать сумму в качестве гарантии, констатирующие о возможном наступлении данного условия, у истца обязанности оплачивать ответчику сумму гарантийного удержания не возникло.

По расчету ответчика гарантийное удержание составляет 707 760,07 руб. из расчета 117 960 012,82 руб. * 0,6%.

Вместе с тем, суд находит расчет ответчика ошибочным, поскольку сумма 117 960 012,82 руб. образуется из всех представленных актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (т.2,3,4). В рамках же исследуемого договора работы выполнены 20 486 447,36 руб.

Суд отклоняет довод истца о том, что у ответчика не возникло права производить гарантийное удержание, хотя бы у последнего отсутствуют претензии к качеству работ.

Поскольку последние акты о приемке выполненных работ подписаны 28.02.2020, срок выплаты гарантийного удержания по договору наступит не ранее 28.02.2025. Следовательно, в указанном случае с ответчика следует взыскать 1 625 037,40 руб. (сумма задолженности) – (20 486 447,36 * 0,6%) = 1 625 037,40 руб. - 122 918,68 = 1 502 118,72 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу федерального бюджета, поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено судом при принятии иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания –НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт", Нижнекамский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1502118,71 руб. задолженности.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 021 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова