Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А03-7299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7299/2020 11.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Селф»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Богашево

о взыскании 11 676 892 руб. 36 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по удостоверению №17-10,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Управление единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селф» о взыскании 11 676 892 руб. 36 коп, состоящих из 478 649,11 руб. необоснованно оплаченных подрядчику денежных средств и 11 198 243,25 руб. штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 01.11.17 на строительство объекта – «Строительство средней школы в квартале 2008 г. Барнаула».

Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю проведена проверка, по результатам которой составлен акт о выявлении нарушений бюджетного законодательства. В предписании от 17.01.20 указано на необходимость принятия мер по возмещению в доход бюджета необоснованно оплаченных подрядчику денежных средств в размере 478 649,11 руб., а также по взысканию с подрядчика штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 11 198 243,25 руб. Проверкой установлено, что оплачены затраты, учитывающие условия работ при количестве ветреных дней в зимний период, не подтвержденном справками гидрометеорологической службы. Установлено невыполнение указанных в актах работ в части устройства стяжек полов и установки радиаторов. Выявлено не поставленное оборудование в части телефонных аппаратов, баннера, коня гимнастического, токарного станка, штатива. Общий размер необоснованно оплаченных подрядчику денежных средств составил 478 649,11 руб.

Контрактом установлена фиксированная сумма штрафа – 2 239 648,65 руб. за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных контрактом. Подлежит взысканию штраф за каждый из пяти актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, в которых были выявлены нарушения. Общий размер штрафа составил 11 198 243,25 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что все предусмотренные контрактом работы выполнены в срок и в полном объеме. Обоснование начальной цены контракта предусматривало зимнее удорожание в размере 2,61%. Проверка достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства проводится до определения твердой цены контракта, поэтому проверка сметы после заключения контракта не требуется.

КС-2 от 21.05.18 №5-13 был скорректирован КС-2 №4 от 04.12.19, КС-2 от 24.09.18 №9-14 был скорректирован КС-2 №5 от 04.12.19, в т. ч. путем исключения объемов работ на сумму 123 180,2 руб.

КС-2 от 25.07.18 №7-13 был скорректирован КС-2 №2, №3 от 04.12.19, КС-2 от 26.11.18 №11-18 был скорректирован КС-2 №1 от 04.12.19, КС-2 от 26.11.18 №11-40 был скорректирован КС-2 №8 от 04.12.19, в т. ч. путем исключения оборудования на сумму 136 418,62 руб.

Проектно-сметная документация объекта – «Строительство средней школы в квартале 2008 г. Барнаула» была откорректирована и получила положительное заключение государственной экспертизы 14.12.18. Несоответствия объемов работ, указанных в актах, были устранены путем приведения актов в соответствие с измененной проектно-сметной документацией. Поэтому факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не доказан.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт от 01.11.17, по которому ответчик, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работы по строительству объекта – «Строительство средней школы в квартале 2008 г. Барнаула». Цена контракта составила 447 929 729 руб. Срок выполнения работ установлен до 28.12.18.

В материалы дела представлен акт выездной проверки от 25.11.19, оформленный Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю, а также адресованные Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула предписание и представление от 17.01.20. В предписании указано на необходимость принятия мер по возмещению в доход бюджета необоснованно оплаченных подрядчику – ООО «Селф» денежных средств в размере 478 649,11 руб. В представлении содержится требование по принятию мер по взысканию с подрядчика – ООО «Селф» штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 11 198 243,25 руб.

Ответчиком представлен акт сдачи-приемки законченного строительством объекта - «Строительство средней школы в квартале 2008 г. Барнаула» от 14.12.18, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.18. Из акта сверки взаимных расчетов по контракту от 01.11.17 следует, что подрядчиком выполнены работы на сумму 447 929 729 руб., а заказчиком данная сумма оплачена.

06.09.17 КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» выдано положительное заключение о сметной стоимости объекта капитального строительства - «Строительство средней школы в квартале 2008 г. Барнаула» в общей сумме 447 929 729 руб.

Ответчиком представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 04.12.19, которыми были скорректированы акты КС-2 с выявленными несоответствиями.

Истцом заявлено о взыскании необоснованно оплаченных подрядчику денежных средств в размере 478 649,11 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае работы, предусмотренные контрактом, были выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме. Акты приемки с выявленными несоответствиями первоначальной сметной документации были скорректированы актами приемки по форме КС-2 от 04.12.19, подписанными сторонами муниципального контракта. В результате корректировки общая сметная стоимость работ по контракту осталась неизменной.

В этой связи суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что в результате исполнения сторонами муниципального контракта от 01.11.17 на строительство средней школы в квартале 2008 г. Барнаула ответчик неосновательно приобрел за счет истца 478 649,11 руб.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 11 198 243,25 руб.

В п. 9.2 контракта указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В п. 9.3 контракта указано, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2 239 648,65 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из искового заявления следует, что каждый акт по форме КС2, в котором выявлено несоответствие, был расценен в качестве отдельного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что акты приемки КС2 от 21.05.18 №5-13, КС-2 от 24.09.18 №9-14, КС-2 от 25.07.18 №7-13, КС-2 от 26.11.18 №11-18, КС-2 от 26.11.18 №11-40, в которых выявлены несоответствия, были скорректированы соответствующими актами КС-2 от 04.12.19, оформленными как со стороны подрядчика, так и заказчика. Произведенная сторонами корректировка актов приемки выполненных работ никак не повлияла на состав, объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком на объекте.

Суд считает, что произведенная сторонами муниципального контракта корректировка актов приемки выполненных работ не может рассматриваться в качестве факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. В этой связи оснований для взыскания предусмотренного контрактом штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Фролов