Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А59-1019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1019/2018
г. Южно-Сахалинск
01 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 01.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя по делу о банкротстве ООО «Сахалинская медицинская помощь» - ФИО2 по доверенности от 18.02.2019 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 20.04.2018;

от должника – ФИО4 по доверенности от 01.06.2019, ФИО5 по доверенности от 08.06.2019 (после перерыва);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская медицинская помощь» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором просит: возбудить в отношении ООО «Энергосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 693000, Сахалинская область, город Южно- Сахалинск, улица Комсомольская, дом 245-В) дело о несостоятельности (банкротстве), ввести в отношении ООО «Энергосервис» процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов ООО «Энергосервис» требования ООО "САХМЕДПОМ" в размере 10 601 650 рублей основного долга, утвердить временным управляющим ООО «Энергосервис» ФИО6 (почтовый адрес: 690091, г. Владивосток, а/я 91-229, ИНН <***>, СНИЛС <***>), участника Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (юридический адрес: 680020, <...> ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением суда от 05.03.2018 указанное заявление принято к производству. Определением суда от 07 мая 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2018 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 25 октября 2018 года, впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

К судебному заседанию, назначенному на 15.04.2019, от временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО «Энергосервис» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев и утверждении конкурсным управляющим ФИО7, члена Ассоциации «ДМСО» с приложением документов по результатам наблюдения, в том числе отчета, протокола первого собрания кредиторов.

От Ассоциации «ДМСО» поступили сведения о кандидатуре ФИО7

В представленных пояснениях конкурсный управляющий ООО "САХМЕДПОМ" просил заявление временного управляющего удовлетворить.

ФИО8 представлены письменные возражения по кандидатуре конкурсного управляющего.

От ФИО9 поступил отзыв на возражения ФИО8

От ФИО10, ФИО11 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Барахиэль» на определение об отказе во включении требований кредитора в РТК должника, одновременно ФИО10 заявлено о привлечении его к участию в настоящем деле.

Определением суда от 15.04.2019 судебное разбирательство отложено на 06.05.2019.

Далее судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в связи с тем, что не была рассмотрена по существу апелляционная жалоба ООО «Барахиэль на определение суда от 05.12.2018 по делу А59-1019/2018 по заявлению ООО «Барахиэль о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» требований в общей сумме 67 403 578,11 руб., заявленного в установленный законом срок.

К судебному заседанию от временного управляющего поступило заявление, согласно которому просит признать ООО «Энергосервис» банкротом, открыть в отношении должника конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего ФИО7

От директора ООО «Энергосервис» ФИО12 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления ООО «Центр медосмотров» о намерении удовлетворить в полном обьеме требования кредиторов.

В судебном заседании от 25.09.2019 представитель должника поддержал доводы ходатайства.

Представители ООО «Сахалинская медицинская помощь» возражали против отложения судебного заседания, поддержали доводы временного управляющего.

Оснований для отложения судебного заседания, суд не усматривает, учитывая длительный период рассмотрения дела, в том числе срок процедуры наблюдения (с 05.03.2018 по настоящее время) и срок рассмотрения дела о банкротстве предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве, а также то обстоятельство, что постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения определение суда от 05.12.2018 по делу № А59-1019/2018, которым в удовлетворении заявления ООО «Барахиэль» (правопреемник ФИО10) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общей сумме 67 403 578 рублей 11 копеек отказано. В этой же связи, оснований для привлечения ФИО10 к участию в деле в настоящем судебном заседании судом не усматривается.

Доводы должника о необходимости отложения судебного разбирательства в связи намерением ООО «Центр медосмотров» удовлетворить в полном обьеме требования кредиторов ООО «Энергосервис» судом отклоняются, поскольку после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018).

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.2 ст.3, п.2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрировано 28.10.2004 Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области, расположено по адресу: 693000, <...>.

Из отчета временного управляющего и реестра требований кредиторов следует, что у должника имеется задолженность перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов: ООО "САХМЕДПОМ" с суммой требований 10 601 650 руб., ИП ФИО11 с суммой требования 1 982 957,28 руб.

Согласно представленному временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсное производство, у должника имеется возможность для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представленные временным управляющим документы позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

В силу п. 1,2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На собрании кредиторов, состоявшемся 13.03.2019, кредиторами должника (100 % голосов кредиторов), требования которых на дату проведения собрания включены в реестр требований кредиторов, принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления судом не установлено.

Собрание кредиторов от 13.03.2019 не оспаривалось, недействительным не признано, решения на указанном собрании приняты кредиторами большинством голосов, в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, при наличии кворума.

При этом несогласие кредиторов, обладающих меньшим количеством голосов, с мнением большинства, не может служить основанием для отмены решения собрания кредиторов, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству при решении возникающих вопросов, в связи с чем, защита интересов меньшинства путем оспаривания решений большинства не допустима.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание принятое решение на собрании кредиторов от 13.03.2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Энергосервис» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве на основании протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Собранием кредиторов от 13.03.2019 принято решение об утверждении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» ФИО7 (член Ассоциации Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».


Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.


Ассоциации Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7 (член Ассоциации Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер 4768, адрес для корреспонденции: 681035, Хабаровский край, <...>).

В своих возражениях, представленных в судебное заседание от 18.04.2019, ИП ФИО8 высказывает сомнения в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего ФИО7 к должнику, так как полагает, что ФИО7 в приоритетном порядке будет учитывать интересы исключительно ФИО9 и ООО "САХМЕДПОМ", создавая при этом неразрешимый конфликт интересов. Следовательно, изложенные фактические основания достаточными для отклонения арбитражным судом кандидатуры ФИО7 в качестве конкурсного управляющего.

Изучив данные доводы, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Вопрос о заинтересованности арбитражного управляющего разрешается с учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Так, в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи.

ФИО7 не подпадает под указанные критерии заинтересованности.

Кроме того статьей 19 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень заинтересованных лиц.

Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в его действующей части содержит понятие аффилированных лиц, которыми являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Перечень аффилированных лиц физического лица содержится в статье 4 вышеуказанного закона, согласно которой аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; - юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Таким образом, ФИО7 как физическое лицо может быть аффилированным по отношению к заявителю, ФИО9 только по признаку принадлежности к одной группе лиц. Понятие группы лиц раскрывается в статье 9 Закона о защите конкуренции. Под предусмотренные указанной статьей признаки группы лиц ФИО7, ФИО9 и ООО "САХМЕДПОМ"не подпадают.

Таким образом, установленные статьей 19 Закона о банкротстве критерии заинтересованности между ФИО7, ФИО9 и ООО "САХМЕДПОМ" судом не выявлены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Такие сомнения у суда отсутствуют. Оказание услуг ФИО13, ФИО14 (являлась также представителем ФИО9 и ФИО13) для арбитражного управляющего ФИО7; привлечение ФИО7, ФИО13 Дрибенец А.С. в качестве своего представителя свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений и не подтверждают какой-либо заинтересованности ФИО7 по отношению как заявителю по делу – ООО "САХМЕДПОМ" и ФИО9 Доводы о действии арбитражного управляющего ФИО7 в интересах ФИО9, ООО «Сахалинская медицинская помощь» также не подтверждают зависимость ФИО9, должника и ФИО7 по делу о банкротстве ООО "САХМЕДПОМ".

При этом, доводы о какой-либо зависимости ФИО15 и ФИО7, а так же о действиях (бездействиях) ФИО13, как конкурсного управляющего в процессе банкротства ООО «САХМЕДПОМ», не имеют правового значения в рассматриваемом случае, так как в данном случае рассматривается вопрос об утверждении конкурсным управляющим ООО «Энергосервис» ФИО7 и об его компетентности, добросовестности и независимости.

Суд также учитывает, конкурсный управляюший осуществляет свои полномочия не в личных своих интересах, тем более не в интересах какого-либо отдельного кредитора, а исключительно в интересах как самого должника должника, так и всех кредиторов.

Кроме того, в случае неисполнения конкурсным управляющим данных обязанностей участвующее в деле лицо вправе оспорить его действия. Конкурсный управляющий как самостоятельный участник в деле о банкротстве, и как руководитель должника несет самостоятельную особую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей

При этом, утверждение конкурсного управляющего ФИО7 не может служить препятствием к рассмотрению иных споров, в процедуре банкротства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО7 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Энергосервис».

Устанавливая размер вознаграждения арбитражного управляющего, суд руководствуется статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве и утверждает вознаграждение финансовому управляющему в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 32, 45, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 25 марта 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Энергосервис» ФИО7 (член Ассоциации Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер 4768, адрес для корреспонденции: 681035, Хабаровский край, <...>), установив ему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника.


Рассмотрение отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначить на 19 марта 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.10Зб.


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу ООО «Сахалинская медицинская помощь» судебные расходы в сумме 6000 рублей.


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.


Копии решения направить заявителю, должнику, УФНС РФ по Сахалинской области, Некоммерческому партнерству, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Главному судебному приставу Сахалинской области, конкурсному управляющему.


Судья Ю.А. Караман