Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А53-7710/2022

059/2024-9374(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7710/2022
г. Краснодар
07 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кайдаш Е.Н., и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от публичного акционерного общества «МТС-Банк» – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2023 по делу № А53-7710/2022 (Ф08-914/2024), установил следующее.

В деле о несостоятельности ФИО3 ФИО2 обратился с заявлением о возложении на финансового управляющего должника ФИО4 (далее – управляющий) заключить с ФИО2 договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером 61:01:0041301:597 площадью 106,8 кв. м и ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:004101:59 площадью 2400 +/– 34,3 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Ельбузд, ул. Степная, № 1 «Д», по результатам проведенных торгов на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» (код торгов № 163494) посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего должнику. 14 марта 2024 года

Определением от 04.09.2023, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2023, на управляющего возложена обязанность заключить с ПАО «МТС-Банк» (далее – банк) договор купли-продажи 1/2 долей в праве собственности на указанные жилое здание и земельный участок по результатам торгов, проведенных на

электронной площадке «Центр дистанционных торгов» (код торгов № 163494) посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего должнику.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, в данной ситуации не применяется право преимущественной покупки продаваемой доли. Суды неправильно применили положения статей 16, 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также 110, 139 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 16.05.2023 № 23-П (далее – постановление № 23-П).

В отзыве на кассационную жалобу банк просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением от 24.05.2022 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением от 08.09.2022 утверждено Положение о порядке продажи о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение). В едином государственном реестре 25.10.2022 опубликованы сведения о проведении 02.12.2022 торгов в виде открытого аукциона (два лота) в отношении названных ½ долей в праве на земельный участок и жилое здание (лот № 1).

Первоначальные и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В сообщении ЕФРСБ от 12.03.2023 № 10963991 опубликованы сведения о проведении торгов посредством публичного предложения; срок приема заявок – с 13.03.2023 до 23.04.2023.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 11.04.2023 № 163494 по лоту № 1 максимальную цену – 301 тыс. рублей – предложил ФИО5 (в интересах ФИО2), который признан победителем.

12 апреля 2023 года в порядке статьи 250 ГК РФ управляющий направил уведомление банку с предложением реализовать преимущественное право выкупа

данного имущества, в ответ на которое банк выразил согласие о выкупе имущества по цене, установленной по результатам торгов (письмо от 17.05.2023).

ФИО2, полагая, что договор купли-продажи спорного имущества подлежит заключению с ним как с победителем торгов, обратился в суд.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 32, 60, 111, 112, 139213.25, 213.26 Закона о банкротстве, статьей 250 ГК РФ, правовым подходом, отраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также в постановлении № 23-П.

Разрешая разногласия ФИО2 и управляющего, суды исходили из того, что все юридически-значимые действия, связанные с реализацией имущества должника, состоялись до опубликования постановления № 23-П (Положение утверждено определением от 08.09.2022, торги посредством публичного предложения состоялись 11.04.2023, уведомление о возможности реализации преимущественного права покупки направлено банку 12.04.2023), в связи с чем пришли к выводу о необходимости заключения договора купли-продажи с банком.

Однако суды не учли следующее.

Как следует из дополнительных пояснений банка (т. 1, л. д. 148) банк подтверждает свое согласие и готовность приобретения указанной доли по первоначальной продажной стоимости данного имущества в размере 322 тыс. рублей. Однако суды указанное обстоятельство не исследовали.

Указанное обстоятельство в данном конкретном случае может привести к существенному нарушению прав и законных интересов должника, его кредиторов.

При наличии согласия банка заключить договор по начальной продажной цене на первых торгах, основания для заключения договора по цене, определенной в публичном предложении, отсутствовали с учетом необходимости защиты интересов кредиторов и должника.

Поскольку суды для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам всех участвующих в деле лиц, после чего правильно применив нормы материального права с соблюдением норм

процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2023 по делу № А53-7710/2022 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи М.Г. Калашникова М.В. Посаженников