Решение от 16 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22255/2025
17 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 824 242 руб. 82 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании

715 190 руб. задолженности и 109 152 руб. 82 коп. неустойки по договору от 08.08.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления подержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2024 между ООО «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить деятельность и оказать Заказчику следующие услуги:

- представлять интересы Заказчика по поиску третьих лиц (далее – Покупатели), намеренных заключить с Заказчиком договоры подряда на строительство здания (назначение: жилое/нежилое) (далее – Договор подряда), строительство которых осуществляет Заказчик и ведению переговоров с ними для заключения договора;

- предоставлять потенциальным Покупателям консультации по правовым, финансовым, организационным вопросам, связанным с заключением договора подряда, в том числе знакомить потенциальных Покупателей с условиями заключения Договора подряда и порядком оплаты по нему, а также возможностью предоставления банковских кредитов на строительство объекта, покупку земельного участка.

- содействовать заключению договора подряда, между Заказчиком и Покупателем, а также участвовать в его оформлении и заключении по поручению Заказчика.

Согласно пункту 3.2. Договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю вознаграждение в полном объеме в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2. Договора в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 3.2. настоящего договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, в подтверждение чего представлены подписанные акты приема-передачи услуг, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 715 190 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензии от 23.04.2025 и от 16.06.2025 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца по спорному договору подтверждается представленными в дело актами приема передачи услуг от 29.11.2024, от 12.05.2025, подписанными со стороны заказчика без возражений и разногласий.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 715 190 руб. являются правомерными и доказанными, в связи

с чем подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты

в сумме 109 152 руб. 82 коп. за период с 09.12.2024 по 25.07.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.2. Договора в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 3.2. настоящего договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом методически и арифметически неверно, поскольку неверно определена начальная дата начисления неустойки по акту от 12.05.2025 № 134, соответственно, количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате (без учета согласованных сроков на оплату (5 рабочих дней) и положений статей 191, 193 ГК РФ).

По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени по УПД № 134 от 12.05.2025 составляет 22 732 руб. 43 коп., общий размер неустойки – 108 813 руб. 53 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске» 715 190 руб. – сумму задолженности, 108 813 руб. 53 коп. - неустойки,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

46 192 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук