Определение от 7 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Дело № А56-96512/2020 08 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург /СОБР. Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2025 по обособленному спору № А56-96512/2020/СОБР., принятое по заявлению ФИО1 о признании решения собрания кредиторов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2025 по делу № А56-96512/2020/СОБР. Определением от 24.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения по 26.12.2025. В адрес суда апелляционной инстанции 04.12.2025 от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Однако, в нарушение п.п. 1-5 (абз. 10-14) ответа на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда от 27.11.2024, апеллянтом не представлены надлежащие документы в подтверждение перечня открытых на должника счетов и отсутствия (недостаточности) денежных средств на них (все представленные документы выданы более чем за год до обращения с апелляционной жалобой и не могут подтверждать имущественное положение должника на данный момент), а также сведения о доходах, при том, что в силу пунктов 19 и 20 указанных разъяснений нахождение должника в процедуре банкротства не освобождает его от процессуальной обязанности доказать наличие условий для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Указанное влечет отказ в удовлетворении ходатайства как надлежаще необоснованного (недоказанного). В этой связи апелляционный суд отмечает, что отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на данный момент исключает принятие апелляционной жалобы к производству и влечет её возврат в случае не устранения недостатков в установленный судом срок. Руководствуясь статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья И.В. Сотов Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО СБЕРБАНК (подробнее)Сбербанк России (подробнее) Иные лица:АО Тойота Банк (подробнее)ГУ МВД по городу Санкт-Петербуррг и Ленинградской области (подробнее) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ГУ УВМ МВД по СПБ и ЛО (подробнее) Д.Л. БУРНАШОВ (подробнее) О. Лисенкова (подробнее) ООО "ТРИУМФ" в лице к/у Парфеновой А.И. (подробнее) ООО "ЭОС" (подробнее) О Ю ЛИСЕНКОВА (подробнее) ПИЧУГОВА ЕННЕ (подробнее) Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (подробнее) САУ НЦРБ (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ И БАНКРОТСТВА" (подробнее) Т.С. РЕЗНИЧЕНКО (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела:Сотов И.В. (судья) (подробнее) |