Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А07-8329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8329/22
г. Уфа
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Техсервис-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО БАШКИРАВТОДОР (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 248 882 руб. 65 коп.,


без явки представителей, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "Техсервис-Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО БАШКИРАВТОДОР (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 67-33/ПОС-317 от 12.07.2021 г. в размере 1 058 649 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 67-33/ПОС-317 от 12.07.2021 г. в размере 59 571 руб. 75 коп., суммы основного долга по договору поставки № 27 от 08.09.2021 г. в размере 124 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 27 от 08.09.2021 г. в размере 6 661 руб. 90 коп.

Ответчик представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласен. Полагает, что начислять неустойку за просрочку оплаты по УПД №ТМТС0002423 от 21.09.2021 следует с 29.09.2021. АО «Башкиравтодор» также считает сумму начисленных неустоек не соответствующими последствиям нарушения обязательства и подлежащими уменьшению в силу ст. ст. 333 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика, в результате просит взыскать сумму основного долга по договору поставки № 67-33/ПОС-317 от 12.07.2021 г. в размере 1 058 649 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 67-33/ПОС-317 от 12.07.2021 г. в размере 61 105 руб. 73 коп., сумму основного долга по договору поставки № 27 от 08.09.2021 г. в размере 124 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 27 от 08.09.2021 г. в размере 6 464 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Техсервис-Сибирь» (далее - Поставщик) и АО «Башкиравтодор» (далее - Заказчик) заключен договор поставки № 67-33/ПОС-317 от 12.07.2021 г. (далее — Договор №1).

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику запасные части, узлы и агрегаты на дорожно-строительную технику марки DOOSAN (далее именуемый - Товар) для нужд филиалов АО «Башкиравтодор», согласно Приложению № 1 к Договору №1 на сумму 6 104 774, 00 рублей, с НДС, Заказчик обязуется принять Товар в сроки, установленные настоящим договором и произвести оплату.

Во исполнение Договора №1 Заказчику по универсальным передаточным документам (далее - УПД) № ТМТС0002353 от 13.09.2021 г. (реализация № ТМТС0002351 от 13.09.2021 г.), № ТМТС0002455 от 23.09.2021 г. (реализация № ТМТС0002453 от 23.09.2021 г.), № ТМТС0002617 от 31.10.2021 г. (реализация № ТМТС0002616 от 31.10.2021 г.), № ТМТС0002659 от 31.10.2021 г. (реализация № ТМТС0002658 от 31.10.2021 г.), № ТМТС0002857 от 11.11.2021 г., был передан Товар на общую сумму 2 808 149 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора №1, Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты получения каждой партии Товара (по заявке Заказчика), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ. Датой получения считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

Как указал истец, полученный по вышеуказанным УПД товар не оплачен в полном объеме, сумма задолженности АО «Башкиравтодор» перед ООО «Техсервис-Сибирь» по Договору №1 по перечисленным УПД по состоянию на 17.03.2022 г. составляет 1 058 649 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора №1 при нарушении договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

10 февраля 2022 г. в адрес Должника была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени оплата не произведена.

Между ООО «Техсервис-Сибирь» и АО «Башкиравтодор» также заключен договор поставки № 27 от 08.09.2021 г. (далее — Договор № 2).

Согласно п. 1.1 Договора №2, Поставщик, по заявке Покупателя обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный Договором №2 срок запасные части на бульдозер Shantui SD-32 (далее - Товар) в ассортименте, количестве и ценам, указанным в Спецификации(-ях), являющей(-их)ся неотъемлемой частью Договора №2, на общую сумму не более 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей с учетом НДС, а Покупатель принять и оплатить Товар в сроки, установленные Договором №2.

Во исполнение Договора №2 Покупателю по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № ТМТС0002423 от 21.09.2021 г. был передан Товар на сумму 124 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 Договора №2 Покупатель производит 100 % предоплату стоимости поставляемой Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по каждой подписанной сторонами Спецификации, либо иными способами расчета не противоречащими законодательству РФ. Датой принятия Товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

Как указал истец, полученный АО «Башкиравтодор» по вышеуказанному УПД товар не был оплачен в полном объеме, сумма задолженности по Договору №2 по состоянию на 17.03.2022 г. составляет 124 000 руб.

Согласно п. 5.1 Договора №2 при нарушении договорных обязательств, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору Покупателю, от суммы задолженности, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

10.02.2022 г. в адрес Должника была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени оплата не произведена.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договоров поставки, соответственно, договоры являются заключенными. Спора относительно заключенности договоров между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается подписанными со стороны Покупателя УПД:

- по договору №1: УПД № ТМТС0002353 от 13.09.2021 г. (реализация № ТМТС0002351 от 13.09.2021 г.), № ТМТС0002455 от 23.09.2021 г. (реализация № ТМТС0002453 от 23.09.2021 г.), № ТМТС0002617 от 31.10.2021 г. (реализация № ТМТС0002616 от 31.10.2021 г.), № ТМТС0002659 от 31.10.2021 г. (реализация № ТМТС0002658 от 31.10.2021 г.), № ТМТС0002857 от 11.11.2021 г., на общую сумму 2 808 149 рублей.

- по договору №2: УПД № ТМТС0002423 от 21.09.2021 г. на сумму 124 000 руб. 00 коп.

Претензий по количеству и качеству, либо по срокам передачи товара от ответчика в адрес истца не поступало. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик стоимость полученного от истца товара по договорам № в полном объеме не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В отзыве наличие задолженности по договорам в указанной в иске сумме ответчик не отрицает.

Поскольку получение ответчиком товара подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а доказательств оплаты товара не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 058 649 руб. по договору 67-33/ПОС-317 от 12.07.2021, 124 000 руб. по договору № 27 от 08.09.2021

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

- по договору 67-33/ПОС-317 от 12.07.2021 в размере 61 105 руб. 73 коп. за период с 16.10.2021 по 31.03.2022;

- по договору № 27 от 08.09.2021 в размере 6 464 руб. 53 коп. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.1 Договоров при нарушении договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования не устанавливается. Оно приравнивается к показателю ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Суд, проверив уточненные расчеты неустойки, представленные истцом, признает их верными.

Ознакомившись с отзывом Ответчика на исковое заявление, Истец скорректировал расчет неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления претензии об исполнении обязательства - 8,5%, а также приняв в учет срок получения товара и неоплату товара до настоящего времени.

Истцом приняты доводы Ответчика относительно сроков оплаты по УПД № ТМТС0002455 от 23.09.2021 г. и расчета неустойки с 16.10.2021 г. в связи с установленным в Республике Башкортостан нерабочим праздничным днем 11.10.2021 г.

Также Истцом принят довод Ответчика по расчету суммы неустойки по УПД № ТМТС0002423 от 21.09.2021 г. с 29.09.2021 г. в связи с тем, что срок оплаты не был определен.

Иные доводы ответчика судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), - при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

К нерабочим дням с 30 октября по 7 ноября 2021 года применяются разъяснения, содержащиеся в данном Обзоре, в т.ч. в ответах на вопросы 2-6, 11, 26 ("Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021).

Таким образом, срок исчисления неустойки по:

-УПД № ТМТС0002455 от 23.09.2021 г. (реализация № ТМТС0002453 от 23.09.2021 г.) наступил с 16.10.2021 г.;

-УПД № ТМТС0002353 от 13.09.2021 г. (реализация № ТМТС0002351 от 13.09.2021 г.) - с 17.11.2021г.;

-УПД № ТМТС0002617 от 31.10.2021 г. (реализация № ТМТС0002616 от 31.10.2021 г.), № ТМТС0002659 от 31.10.2021 г. (реализация № ТМТС0002658 от 31.10.2021 г.) - с 24.11.2021 г.;

-УПД № ТМТС0002857 от 11.11.2021 г.- с 03.12.2021 г.

Также истец указал, что оплаты по платежным поручениям № 23657 и № 23532 от 30.12.2021г. Истцом были учтены, сумма в размере 1 749 500 рублей была направлена на погашение стоимости товара по УПД № ТМТС0002353 от 13.09.2021 г., сведения указанные в отзыве Ответчика в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно скорректированному расчету истца общая сумма неустойки составила 67 570 рублей 26 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного к взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору 67-33/ПОС-317 от 12.07.2021 в размере 61 105 руб. 73 коп. за период с 16.10.2021 по 31.03.2022; по договору № 27 от 08.09.2021 в размере 6 464 руб. 53 коп. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 заявлены правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 058 649 руб. – сумму долга по договору 67-33/ПОС-317 от 12.07.2021, 61 105 руб. 73 коп. – сумму пени;

- 124 000 руб. - сумму долга по договору № 27 от 08.09.2021, 6 464 руб. 53 коп. – сумму пени;

- 25 489 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева