Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А27-24516/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-24516/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сбытовая компания» (650000, город Кемерово, улица Весенняя, 24 А, ИНН 4205214339, ОРГН 1114205000491) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018 (судья Вайцель В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А27-24516/2017 о несостоятельности (банкротстве) Калькис Светланы Владимировны (город Кемерово), принятые по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162, город Москва, улица Шабаловка, 31, строение Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) об включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 698 908 рублей 70 копеек.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сбытовая компания» (далее - ООО «Сибирская сбытовая компания», кредитор) о признании банкротом Калькис Светланы Владимировны (далее - Калькис С.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2018 в отношении Калькис С.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Трофимов Валерий Климентьевич.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АльфаСтрахование) 09.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении размера требования в сумме 4 698 908 рублей 70 копеек и его включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявление кредитора мотивировано присуждением выплаченного пострадавшим страхового возмещения в результате совершённого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.03.2017 по делу № 33-2676.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Калькис С.В. включено требование АльфаСтрахование в размере 4 698 908 рублей 70 копеек.

Суд первой инстанции исходил из подтверждения судебным актом размера требования, вытекающего из возмещения причинённых убытков в результате совершённого дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сибирская сбытовая компания» отказано, определение суда первой инстанции от 30.08.2018 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые конкурирующим кредитором возражения относительно неполного выяснения обстоятельств возникновения ущерба.

В кассационной жалобе ООО «Сибирская сбытовая компания» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не в полном объёме выяснены обстоятельств возникновения ущерба в результате совершённого водителем Жигарьковым Дмитрием Александровичем дорожно-транспортного происшествия и исполнения им трудовых отношений с должником.

По мнению ООО «Сибирская сбытовая компания», кредитору АльфаСтрахование необходимо было представить достаточные доказательства в подтверждение обоснованности требования к должнику.

АльфаСтрахование в отзыве не согласилось с кассационной жалобой ООО «Сибирская сбытовая компания», указав на правильную оценку судами вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность требования к должнику.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении Калькис С.В. процедуры реструктуризация долгов гражданина в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьёй 71, пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассмотрено заявление АльфаСтрахование об установлении требования к должнику в размере 4 698 908 рублей 70 копеек, в обоснование которого представлено вступившее в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.03.2017 по делу № 33-2676.

Из указанного судебного акта следует, что с Калькис С.В. и Жигарькова Д.А. в пользу АльфаСтрахования взыскано 4 669 000 рублей выплаченного страхового возмещения, которое исполнено только в части 1 636 рублей 30 копеек.

Исходя из положений абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд в настоящем деле определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Возражения конкурирующего кредитора ООО «Сибирская сбытовая компания» по существу сводились к несогласию со вступившим в законную силу апелляционным определением, которое было положено в основу требования АльфаСтрахования к должнику.

С учётом того, что апелляционное определение Кемеровского областного суда не было обжаловано в кассационном порядке, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требование АльфаСтрахования в размере 4 698 908 рублей 70 копеек.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки установленных по спору обстоятельств.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы о неполной проверке обоснованности требования кредитора основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, касающихся особенностей проверки обоснованности требований кредиторов, подтверждённых судебными актами.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А27-24516/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронин

С.А. Мельник