Решение от 22 января 2017 г. по делу № А12-54253/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-54253/2016

«23» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017

Полный текст решения изготовлен 23.01.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (далее – ООО «РИОХИМ», ответчик) о взыскании суммы основного долга за май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2015, с января по май 2016 в размере 690 136, 40 рублей, пени по состоянию на 22.08.2016 в размере 218 612, 63 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 175, 00 рублей.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №26 от 20.02.2015 за период май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2015, с января по сентябрь 2016 в размере 610 318, 96 рублей, пени по состоянию на 31.10.2016 в размере 262 741, 40 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», а направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 10.01.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 16.01.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 26 от 20.02.2015 «На оказание по приемке, выгрузке, погрузке на автотранспорт груза, и перевозке груза поступающего железнодорожным транспортом» (далее - договор).

По условиям договора Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по переработке грузов и транспортно - экспедиционное обслуживание по приему, хранению, погрузке - выгрузке грузов, раскредитовке, оформлении железнодорожных вагонов и контейнеров, поступающих на базу ООО «СТК» и обратно в согласованных объемах по заявке Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по ценам и тарифам, указанным в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.1. стоимость выполняемых Исполнителем работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора определяется по тарифам указанным в Приложения №1. Стоимость за хранение груза начинает рассчитываться с 11 (одиннадцатого) дня хранения, за первые 10 (десять) дней хранения Исполнитель начисления не производит.

В соответствии с пунктом 3.2. оплата за выполненные услуги (работы) Исполнителю производится не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения счетов-фактур Заказчиком, по средствам факсимильной связи (оригинал направляется почтой в течение 7-ми дней со дня выставления счет - фактуры).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг за период май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2015, с января по сентябрь 2016 в размере ответчиком не оспаривается, и подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Между тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 610 318, 96 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец также просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 31.10.2016 в размере 262 741, 40 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты потребленных услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывает соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договоре.

Судом рассмотрены доводы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договорами претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании пеней, и признаны несостоятельными в силу следующего.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В деле имеется копия претензии истца от 24.09.2015 № 223, получение которой ответчиком не оспаривалось. В данной претензии истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг и наличии у него задолженности с требованием ее погашения. В случае неисполнения претензии истец выразил намерение взыскать долг и сумму процентов в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга по договору №26 от 20.02.2015 за период май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2015, с января по сентябрь 2016 в размере 610 318, 96 рублей, пени в размере 262 741, 40 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 461, 00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 714, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина