Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А56-48710/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48710/2024
20 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (адрес: 309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ОСКОЛ, ПЕР. МИЧУРИНА, Д. 15/1, ОФИС 4, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Эдженси" (адрес: 196653, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г КОЛПИНО, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 22, ЛИТЕРА А, КВ. 27, ОГРН: <***>)

о взыскании 30 000 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Дворцовая площадь 2".

Определением от 05.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании заключенного с ФИО3 (правообладатель) договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 11.10.2021 № УРИД-111021 (далее – Договор) истец является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащий ФИО3 результат интеллектуальной деятельности - фотографическое произведение "Дворцовая площадь 2", переданное истцу на основании приложения № 2.22 к Договору, и опубликованное ее автором в своем личном блоге в сети Интернет.

Согласно пункту 2.5 Договора истец обязуется производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации, а также согласно пункту 2.6 Договора в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя.

Спорная фотография была размещена в сети Интернет на сайте ответчика, адрес интернет-страницы:

https://vk.com/wall-134262180_3111.

Нарушение ответчиком исключительного права на фотографическое произведение "Дворцовая площадь 2", выразившееся в воспроизведении и доведении его до всеобщего сведения без разрешения правообладателя, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами автоматизированного осмотра информации в сети Интернет АС “ВЕБДЖАСТИС” № 1709484185240 от 03.03.2024 и № 1713351164137 от 17.04.2024.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчику прав на использование спорного фотографического произведения.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1015, пунктом 1 статьи 1229, статьями 1252, 1250, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301, частью 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Эдженси" в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" 30 000 руб. компенсации и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.