Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А33-7234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 мая 2024 года


Дело № А33-7234/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая  2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАСТИЯ" (660004, Красноярский край, Г. КРАСНОЯРСК, ПР-КТ ИМ.ГАЗЕТЫ "КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ", Д. 30А, ОФИС 617, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИННОКЕНТЬЕВСКИЙ" (660013, Красноярский край, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ТАМБОВСКАЯ, ЗД. 5, К. 2, СТР. 1, ОФИС 308, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЩИТ" (660046, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЧИТИНСКАЯ, Д. 6, ОФИС 2-35, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. АЛЕКСЕЕВА, Д. 49, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ СИБИРИ" (660046, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЧИТИНСКАЯ, Д. 6, ОФИС 2-37, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГВАРДЕЙСКИЙ ПАРК"  (660021, Красноярский край, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. АДЫ ФИО1, Д. 141, ПОМЕЩ. 53, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: после перерыва - ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Барсуковым В.М., 



установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 150 971,58 руб. задолженности за электроэнергию в отношении следующих помещений:

1. <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346,40 рублей;

2. <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346,40 рублей;

3.    <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346,40 рублей;

4. <...>, ком.524. период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 4 245,30 рублей;

5. <...>, ком.527. период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 5 596,25 рублей;

6. <...>. кв. 321, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 5 596,25 рублей;

7. <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346.40 рублей;

8. <...>. период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346,40 рублей;

9. <...>. период потребления электрической энергии с 01.03.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 19 185,26 рублей;

10. <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 6 958.56 рублей;

11. <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346,40 рублей;

12. <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 3 695,99 рублей;

13.  <...>. период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 18 980,33 рублей;

14. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кишиневская, д. 4а, кв. 234, период потребления электрической энергии с 01.12.2021 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 1 354,70 рублей;

15. <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 1 267,48 рублей;

16. <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 4 559,20 рублей;

17. <...>. период потребления электрической энергии с 01.07.2019 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 23 342,17 рублей;

18. <...>, период потребления электрической энергии с 10.06.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 2 899.68 рублей;

19. <...>, ком. 38, период потребления электрической энергии с 15.11.2021 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 5 898,74 рублей;

20. <...>, период потребления электрической энергии с 09.03.2021 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 6 960,68 рублей;

21.  <...>, ком. 187, период потребления электрической энергии с 01.05.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 3781,60 рублей;

22. <...>, период потребления электрической энергии с 01.07.2022 по 30.11.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 3 208,05 рублей;

23. <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 31.03.2022 г., стоимость потребленной электрической энергии составила 1 362,94 рублей;

Определением от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 26.04.2023 судебное разбирательство отложено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены:

-  ООО УК "ДИНАСТИЯ" (ИНН <***>);

- ООО УК "ИННОКЕНТЬЕВСКИЙ" (ИНН <***>);

- ООО УК "ЩИТ" (ИНН <***>);

- ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (ИНН <***>);

- ООО УК "ЭНЕРГИЯ СИБИРИ" (ИНН <***>);

- ООО УК "ГВАРДЕЙСКИЙ ПАРК"  (ИНН <***>).

Протокольным определением от 20.02.2024 судебное разбирательство отложено на 17.04.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-7234/2023 объявлен перерыв до 02.05.2024  10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с представителем истца.

Представитель истца поддержал пояснения с ходатайством об уточнении иска, направленные ранее; просит взыскать с ответчика 100 051,79 руб. задолженности за электроэнергию.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика поступили пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (электрическая энергия) в уточненной сумме 100 051,79 руб., оказанных в отношении жилых помещений по адресам в <...>, ком. 522, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 25, кв. 506, ул. Автомобилистов, д. 70А, кв. 406, ул. Автомобилистов, д. 70 «А», корп. 1, ком. 524, ул. Автомобилистов, д. 70 «А», корп. 1, ком. 527, ул. Автомобилистов, д. 70 «А», кв. 406, ул. Айвазовского, д. 17, кв. 27, ул. Аральская, д. 10, кв. 2, ул. Глинки, д. 6, кв. 25, ул. Глинки, д. 26, кв. 24,ул. Инициаторов, д. 8, кв. 1, ул. Кишиневская, д. 4А, кв. 208, ул. Рейдовая, д. 41, кв. 12, ул. Шевченко, д. 68, кв. 187, ул. Энергетиков, д. 67, кв. 1, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 23, комн. 329, <...>.

В обоснование предъявления иска к Администрации Ленинского района в городе Красноярске истец ссылается на то, что данные квартиры  находятся в муниципальной собственности города Красноярска.

С учетом уточнения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за следующие периоды и в следующем размере:

- <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346,40 руб.;

- <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346,40 руб.;

- <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346,40 руб.;

- <...>, ком.524, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 4 245,30 руб.;

- <...>, ком.527, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 5 596,25 руб.;

- <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346,40 руб.;

- <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346,40 руб.;

-  <...>, период потребления электрической энергии с 01.03.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 19 185,26 рублей;

-  <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 6 958,56 рублей;

-  <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 5 346,40 рублей;

-  г. Красноярск, ул. Инициаторов, д. 8, кв. 1, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 3 695,99 рублей;

- <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 18 980,33 рублей;

- <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 1 267,48 рублей;

-  <...>, период потребления электрической энергии с 01.07.2019 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 23 342,17 рублей;

-  <...>, период потребления электрической энергии с 10.06.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 2 899,68 рублей;

-  <...>, период потребления электрической энергии с 01.05.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 259,67 рублей;

- <...>, ком. 187, период потребления электрической энергии с 01.05.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 3781,60 рублей;

-  <...>, период потребления электрической энергии с 01.07.2022 по 30.11.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 3 208,05 рублей;

-  <...>, период потребления электрической энергии с 01.02.2022 по 31.03.2022, стоимость потребленной электрической энергии составила 1 362,94 рублей.

Ответчик пояснил, что жилые помещения, расположенные по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 23, ком. 522, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 25, кв. 506, ул. Автомобилистов, д. 70А, кв. 406, ул. Автомобилистов, д. 70 «А», корп. 1, ком. 524, ул. Автомобилистов, д. 70 «А», корп. 1, ком. 527, ул. Автомобилистов, д. 70 «А», кв. 406, ул. Айвазовского, д. 17, кв. 27, ул. Аральская, д. 10, кв. 2, ул. Глинки, д. 6, кв. 25, ул. Глинки, д. 26, кв. 24,ул. Инициаторов, д. 8, кв. 1, ул. Кишиневская, д. 4А, кв. 208, ул. Рейдовая, д. 41, кв. 12, ул. Шевченко, д. 68, кв. 187, ул. Энергетиков, д. 67, кв. 1, не обременены. Администрация района по указанным объектам, период и расчет задолженности в размере 75 725 руб. 06 коп. не оспаривает.

Исковые требования в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 23. кв. 329. ул. Инициаторов, д. 22. кв. 4. администрация района не

признает.

Администрация района в отношении следующих жилых помещений поясняет следующее:

- <...>, числится в реестре муниципальной собственности, выходом по адресу установлено, что квартира обременена, с 2002 года в квартире проживают: ФИО3, 05.09.1977г.р., супруг ФИО4, 30.09.1981г.р.;

- <...>, числится в реестре муниципальной собственности. Выходом по адресу установлено, что квартира обременена, лицевой счет: <***> открыт на ФИО5, в квартире фактически проживают: ФИО6, супруг ФИО7, 25.09.1978г.р., ФИО8, 11.01.2017г.р., ФИО9, 04.07.2012г.р.

Помимо акта обследования жилого помещения, факт обременения жилого помещения подтверждает Справка УУП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» от 16.03.2022, что входит в заявленный период потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчика являются несостоятельными, противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2.2.6 Положения об Администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска № 46-р от 26.02.2007, в компетенцию районной администрации города Красноярска входит управление муниципальным жилищным фондом районной администрации, в том числе содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

В отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания, с учетом того, что жилые помещения, располагаются в Ленинском районе г. Красноярска, обладает Администрация Ленинского района в городе Красноярске.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в спорный период Администрация Ленинского района в городе Красноярске являлась собственником в отношении   заявленных в исковом заявлении жилых помещений.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма.

При этом обязанность по оплате указанных расходов несут органы местного самоуправления, только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе.

Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчика относительно заселения жилых помещений, расположенных по адресам:  <...>, <...>, судом отклоняются, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления гражданам указанных жилых помещений на каком-либо законном основании (ордере на вселение, договоре социального найма).

Из представленного администрацией Ленинского районе в г. Красноярске акта обследования от 02.08.2022 жилого помещения по адресу: <...>, следует, что дверь в обследуемую квартиру никто не открыл, со слов соседей в квартире проживает семья Д-вых.

Указанная информация содержится также в справке от 16.03.2022, выданной УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО10

Ответчиком в материалы дела также представлен акт обследования от 10.10.2023 жилого помещения по адресу: <...>, из которого следует, что на момент проверки дверь сотрудникам администрации никто не открыл, о наличии проживающих в квартире  лиц в администрацию сообщено позднее в телефонном режиме.

Таким образом, указанные документы не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства заселения спорных жилых помещений гражданами.

Доказательств передачи указанных жилых помещений гражданам по договору социального найма ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие документов, подтверждающих проживание нанимателей в спорных жилых помещениях на каком-либо праве и правомерность проживания граждан в указанных помещениях, суд приходит к выводу о том, что позиция истца об обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, оплатить стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в спорные жилые помещения, является обоснованной.

С учетом изложенного, возражения ответчика являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом оказаны коммунальные услуги (электроэнергия) в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности на сумму 100 051,79 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры, не оплаченные ответчиком.

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Арифметическая правильность расчета заявленной в иске задолженности (с учетом ее уточнения) не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела также не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 100 051,79 руб., какие-либо возражения относительно арифметической правильности ее расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 529 руб. платежным поручением № 13206 от 27.02.2023.

В связи  с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 002  руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу, 1 527 руб. излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>)  100 051,79 руб.  задолженности, а также 4 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета  1 527 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.02.2023 № 13206.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова