Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А19-9234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-92341/2018

«19» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 7 236 550 руб. 78 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ответчик) о взыскании по контракту от 23.11.2017 поставки средств индивидуальной защиты (специальной обуви) и контракту от 09.11.2017 поставки комплектов из материала с постоянными термическими свойствами для защиты от термических рисков электрической дуги 7 236 550 руб. 78 коп., в том числе: 6 748 242 руб. 48 коп. - суммы основного долга, 366 288 руб. 18 коп. – обеспечение контрактов, 112 020 руб. 12 коп. - пеней, 10 000 руб. - штрафа, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 183 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении иска; просил взыскать 7 385 247 руб. 65 коп., в том числе: 6 748 242 руб. 48 коп. – основной долг, обеспечение контрактов – 366 288 руб. 18 коп., 270 716 руб. 99 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 183 руб.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам, заключающихся в не оплате поставленного ему товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; в представленном отзыве указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик обязался в ближайшее время выплатить сумму основного долга и обеспечение контрактов.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2018 до 10-15 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 12.07.2018 в 10-15 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования средств аудиозаписи в связи с отсутствием сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

На основании результатов определения поставщика путем проведения электронных аукционов между ООО «Восток-Сервис-Иркутск» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключены следующие контракты: № 03142000000117003122.2017.495912/163/2017/ЗТ от 23.11.2017 поставки средств индивидуальной защиты (специальной обуви) (далее - контракт на спецобувь); № 031420000001 17003122.2017.467512/157/2017/3Т от 09.11.2017 поставки комплектов из материала с постоянными термическими свойствами для защиты от термических рисков электрической дуги (зимние) (филиал Иркутские ЭС), в соответствии с которыми истец обязуется передать ответчику товар, а ответчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом за счет собственных средств (п. 1.1. договора).

Во исполнение указанных контрактов и спецификаций к ним, истец осуществлял поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными, подписанным ответчиком без возражений.

Однако оплата товара ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность, с учетом внесенных истцом сумм обеспечения контрактов составила 7 114 530 руб. 66 коп.

В связи с не оплатой продукции истец, от 20.03.2018 № 106 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия была получена ответчиком. Письмом от 03.04.2018 № ИК/010-2-634 ответчик признал наличие задолженности, обязался принять необходимые меры для ее погашения. Впоследствии истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия № 122 от 03.04.2018, которая также получена ответчиком, однако оставлена последним без исполнения.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора, а довод ответчика о его нарушении несостоятельным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанном размере, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контрактам поставки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Таким образом, правовая природа контрактов № 03142000000117003122.2017.495912/163/2017/ЗТ от 23.11.2017 поставки средств индивидуальной защиты (специальной обуви) (далее - контракт на спецобувь) и № 031420000001 17003122.2017.467512/157/2017/3Т от 09.11.2017 поставки комплектов из материала с постоянными термическими свойствами для защиты от термических рисков электрической дуги (зимние) – договоры поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия контрактов (с учетом спецификаций), следовательно, спорные договоры поставки являются заключенными, что не оспаривается сторонами. Таким образом, судом установлено наличие договорных отношений между сторонами.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, подтверждается товарными накладными: №№ ИУ 6692 от 18.12.2017 на сумму 3 272 648 руб. 58, ИУ 6688 от 18.12.2017 на сумму 3 475 623 руб., а также актами приема передачи товаров от 29.12.2017. Указанные документы подписаны сторонами договора без возражений и замечаний. Таким образом, факт поставки товара по указанным документам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 2.7 контрактов ответчик оплачивает фактически поставленный истцом товар в соответствии с Контрактом путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет Истца, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, за счет собственных средств, в течение 30 (тридцати) дней с даты надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Контракта акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к Контракту) в полном объеме, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного Товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил, оплата не произведена в полном объеме, задолженность по оплате товара составляет 6 748 242 руб. 48 коп.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются, более того подтверждается ответом на претензию истцу и отзывом в иск от 11.07.2018.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за неуплату товара по контрактам № 03142000000117003122.2017.495912/163/2017/ЗТ от 23.11.2017 и № 031420000001 17003122.2017.467512/157/2017/3Т от 09.11.2017 является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктами 7.2 контрактов предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 7.2. договора поставки, начислил ответчику неустойку за период с 27.01.2018 по 11.07.2018 в сумме 270 716 руб. 99 коп. из расчета 1/300 действующей ставки 7,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (просрочка составила 166 дней).

Судом ответчику предлагалось проверить арифметическую правильность расчета неустойки, а при наличии возражений по расчету, представить контррасчет. Однако ответчиком каких-либо пояснений и возражений по расчету не представлено.

Суд проверяя расчет неустойки, представленный в материалы дела, признает его верным; период начисления пеней также определен верно, с учетом положений п.п. 2.7., 4.9. контрактов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 270 716 руб. 99 коп. обоснованны и правомерны.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика обеспечения контрактов в размере 366 288 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частями 3, 4, 6 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8.1. контрактов, обеспечение контрактов предусмотрено для обеспечения исполнения поставщиком его обязательств по контрактам, в том числе за исполнение таких обязательств как поставка товара надлежащего качества, соблюдение сроков поставки товара, оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контрактов, возмещение ущерба.

Размер обеспечения исполнения контрактов составляет 5% от суммы контрактов (п. 8.4. контрактов).

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 8.4 контрактов истцом внесено обеспечение исполнения контрактов следующими платежными поручениями: № ИУ 976416 от 17,11.2017 на сумму 192 506 руб. 98 коп. по контракту па спецобувь; № ИУ 1212 от 01.11.2017 на сумму 173 781 руб. 20 коп. по контракту на спецодежду.

В силу п. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

В соответствии с п. 8.8. контрактов, срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта не позднее 60 рабочих дней после даты завершения поставщиком своих обязательств по контракту при отсутствии оснований для удержания, на основании письменного заявления поставщика о возврате денежных средств.

Заявление о возврате данных денежных средств и долга по оплате за поставленный товар направлено исходящим письмом № 122 от 3 апреля 2018 года (в материалы дела прилагается), в котором указан общий размер долга с учетом суммы обеспечения исполнен контракта.

Как указал истец, срок в 60 рабочих дней истек 03.04.2018, однако до настоящего времени ответчик удерживает обеспечение контрактов на общую сумму 366 288 руб. 18 коп.

Факт удержания суммы обеспечения контрактов ответчиком не оспаривается, более того подтверждается отзывом на иск от 11.07.2018, в котором ответчик обязался в ближайшее время выплатить сумму основного долга и обеспечение контрактов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм обеспечения контрактов в сумме 366 288 руб. 18 коп. обоснованны и правомерны.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ООО «ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК» к ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании 7 385 247 руб. 65 коп., в том числе: 6 748 242 руб. 48 коп. – основной долг, обеспечение контрактов – 366 288 руб. 18 коп., 270 716 руб. 99 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 183 руб., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 59 926 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 59 183 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 59 183 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (743 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 59 183 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК» 7 385 247 руб. 65 коп., в том числе: 6 748 242 руб. 48 коп. – основной долг, обеспечение контрактов – 366 288 руб. 18 коп., 270 716 руб. 99 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 183 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов