Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А33-15428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


28 октября 2022 года


Дело № А33-15428/2021


Красноярск



Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 28.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 28.10.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новокуйбышевск)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности № 47/22 от 01.01.2022 (до 31.12.2022), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности №РНТ-221/21 от 10.11.2022, представлен диплом об образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к акционерному обществу "РН-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 20 427 000 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2021 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «РН-Транс» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 28.06.2013 № 4350013/0303Д, от 16.03.2020 № 4350020/0183Д, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению принадлежащего ООО «Трансойл» железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3).

ООО «Трансойл» в период с декабря 2017 года по ноябрь 2020 года оказало ответчику услуги для осуществления транспортировки (перевозки) груза со станций Новая Еловка, Комбинатская, Суховская, Нижнеудинск, Купино, Козулька, Фарафонтьевская, Бийск, Нижневартовск, Черныш-Заб, Белая, Тында, Усть-Пера и др. при внутрироссийских перевозках и для осуществления международных перевозок.

Согласно пункту 4.2.4. договора, клиент обязуется обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения в сроки, установленные в пункте 4.2.9 договора.

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрено, что в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, клиент обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой не более двух календарных дней. Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 час. 00 мин. даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД».

Из искового заявления следует, что в нарушение требований договора клиент не обеспечил своевременно после выгрузки отправку порожних вагонов, принадлежащих экспедитору.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, включая дополнительные соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 6.8. договора, в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанным в пункте 4.2.9. договора, экспедитор при условии выполнения пункта 4.1.9. и пункта 4.1.11 договора вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя вагонов сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон, данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.

Истец в адрес ответчика направил 34 претензии на общую сумму 273 705 000 руб., ответчик оплатил 245 445 000 руб. Спорной сумма осталась 27 801 000 руб.

По результатам рассмотрения иска истец уточнил требования до 20 427 000 руб.

Ответчик требования не оспорил, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках договоров 28.06.2013 № 4350013/0303Д, от 16.03.2020 № 4350020/0183Д.

Из указанного договора следует, что экспедитор оказывает клиенту услуги, в том числе по предоставлению принадлежащего ООО «Трансойл» железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3).

Принимая во внимание, что спорный договор содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, согласно которой договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, то есть его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Полагая, что ответчик не обеспечил своевременно после выгрузки отправку порожних вагонов, истец начислил ответчику неустойку в размере 20 427 000 руб., согласно расчету исковых требований (с учетом уточнения, принятого судом на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрено, что в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, клиент обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой не более двух календарных дней. Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 час. 00 мин. даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.8. договора, в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанным в пункте 4.2.9. договора, экспедитор при условии выполнения пункта 4.1.9. и пункта 4.1.11 договора вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя вагонов сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон, данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составляет 20 427 000 руб.

Дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и количество суток нахождения вагонов под выгрузкой подтверждаются материалами дела.

Расчет штрафных санкций проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик против указанной суммы возражения не заявил, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления N 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, доказывать несоразмерность неустойки должен ответчик. В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств явной несоразмерности размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды ответчик в материалы дела не представил, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Условие о договорной ответственности согласовано сторонами обоюдно и добровольно на основании положений статьи 421 ГК РФ.

Размер штрафа соразмерен нарушенному обязательству и соответствует балансу интересов сторон с учетом общего количества дней сверхнормативного простоя, длительности простоя, систематического характера нарушения обязательств по погрузке/разгрузке вагонов, количества вагонов, по которым допущено нарушение (в соответствии с расчетами дней простоя).

Установленный размер штрафа за один день сверхнормативного простоя распространен в гражданском обороте, о чем свидетельствует судебная практика.

Ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что сумма начисленного штрафа не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки приведет к получению со стороны кредитора (истца) необоснованной выгоды с учетом того, что сверхнормативный простой вагонов лишил истца в соответствующие дни возможности использования принадлежащих ему вагонов в целях извлечения прибыли.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его несогласии до момента взыскания неустойки с условиями договора в силу кабальности и об оспаривании пункта договора о размере неустойки, установленного по обоюдному согласию сторон.

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий выбранной им модели поведения, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

В связи с чем, наличия оснований для выводов о несоразмерности неустойки и для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции, исходя из имеющихся материалов дела, не установлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 427 000 руб. неустойки, а также 125 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 36 870 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 27744 от 29.06.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева