Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А78-5026/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5026/2024
г.Чита
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола предварительного судебного заседания

секретарем судебного заседания Копаевой Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2024 года в размере 1 315 рублей 29 копеек, неустойки за период с 28.04.2024 по 28.04.2024 в размере 96 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суд установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2024 года в размере 1 315 рублей 29 копеек, неустойки за период с 28.04.2024 по 28.04.2024 в размере 96 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 30 минут 05 июня 2024 года.

Определением от 05.06.2024 суд по заявлению истца произвел замену ненадлежащего ответчика – администрации муниципального района «Читинский район» на надлежащего – муниципальное бюджетное учреждение «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального района «Читинский район», отложил предварительное судебное заседание до 10 часов 30 минут 09 июля 2024 года.

Протокольным определением от 09.07.2024 суд предварительное судебное заседание отложил до 11 часов 00 минут 01 августа 2024 года, в связи с тем, что ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, не представил отзыв на иск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд 01.08.2024 не обеспечили, дополнительные документы не представили, ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.01.2017 № 3-НПА «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

03.08.2020 между муниципальным районом «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования имуществом №1-К/20 от 03.08.2020 и договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №3-К/21 от 16.04.2021, в соответствии с которыми в целях организации водоснабжения в границах сельского поселения «Колочнинское» муниципального района «Читинский район» ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование следующие объекты коммунальной инфраструктуры:

- скважину, расположенную по адресу: <...>;

- скважину глубиной 90 м., расположенную по адресу: <...>;

- насосную станцию над скважиной общей площадью 7 кв.м., расположенную по адресу: <...>;

- скважину глубиной 70,5 м., расположенную по адресу: <...>;

- водонапорную башню общей площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <...>;

- домик над водонапорной башней общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Соответствующие объекты переданы предпринимателю по актам приема-передачи.

16.10.2020 между АО «Читаэнергосбыт» и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № 013956, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

16.05.2022 между администрацией муниципального района «Читинский район» и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования объектов муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района «Читинский район» от 16.04.2021 №3-К/21, о расторжении договора безвозмездного пользования объектов муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района «Читинский район» от 03.08.2020 №1-К/20.

По актам приема-передачи от 16.05.2022 объекты коммунальный инфраструктуры: скважина, расположенная по адресу: <...>; скважина, расположенная по адресу: <...>; насосная станция над скважиной, расположенная по адресу: <...>; скважина, расположенная по адресу: <...>; водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>; домик над водонапорной башней, расположенный по адресу: <...>, переданы от ИП ФИО1 администрации муниципального района «Читинский район».

29.01.2017 между муниципальным районом «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (ссудодатель) и муниципальным бюджетным учреждением «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования, в соответствии с которыми в целях организации на территории муниципального района «Читинский район» коммунального обслуживания и охраны ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в пункте 1.1. договора.

Дополнительным соглашением № 27 от 01.06.2022 к договору безвозмездного пользования от 29.01.2017 пункт 1.1. дополнен следующими объектами:

- скважина, расположенная по адресу: <...>;

- скважина, расположенная по адресу: <...>;

- скважина, расположенная по адресу: <...>;

- насосная станция над скважиной, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- домик над водонапорной башней, расположенный по адресу: <...>

Истец в феврале 2024 года поставлял электрическую энергию на указанные объекты, согласно ведомости электропотребления на общую сумму 1 315 рублей 29 копеек.

Истец предъявил администрации муниципального района «Читинский район» к оплате за электрическую энергию счет от 20.03.2024 №07/0425/05 на сумму 1 315 рублей 29 копеек.

Администрация муниципального района «Читинский район» оплату не произвела.

Претензия истца, направленная администрации муниципального района «Читинский район» 28.03.2024, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По расчету истца долг за спорный период составил 1 315 рублей 29 копеек.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – администрации муниципального района «Читинский район» на надлежащего – муниципальное бюджетное учреждение «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район», которое удовлетворено судом.

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной энергии в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 28.04.2024 по 28.04.2024 в размере 96 копеек.

Истец заявил о взыскании пени с 29.04.2024 до фактической оплаты задолженности.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принадлежность ответчику спорных объектов подтверждается материалами дела.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец заявил о взыскании пени в размере 96 копеек за период с 28.04.2024 по 28.04.2024.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Расчет выполнен истцом с применением ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения распространяются на случаи, когда основной долг не погашен.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 9,50% годовых (Информация Банка России от 14.02.2021).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 29.04.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, взыскание пени производится до фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных норм права, представленных суду доказательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 7281 от 27.03.2024.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за февраль 2024 года в размере 1 315 рублей 29 копеек, неустойку за период с 28.04.2024 по 28.04.2024 в размере 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 3 316 рублей 25 копеек.

Начиная с 29.04.2024 взыскание пени с муниципального бюджетного учреждения «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Д. Эпова