Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А51-11975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11975/2021
г. Владивосток
07 сентября 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Спасского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 17.01.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.04.2015)

о взыскании 37 181 рубля 90 копеек

установил:

Истец, Администрация Спасского сельского поселения, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТСЕРВИС", о взыскании 37 181 рубля 90 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту №01203000155200000020001 от 26.05.2020.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Общество отзыв на иск не представило.

Оценив доводы стороны и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Администрацией Спасского сельского поселения (Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТСЕРВИС" (Подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт №01203000155200000020001 от 26.05.2020 (Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству дворовых территорий по адресу: <...> (Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Контракте.

Цена Контракта составляет 3 497 279 (три миллиона четыреста девяносто семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 03 копейки, НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя специального налогового режима в соответствии с РазделомVIII. 1. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (п.2.1).

Место выполнения работ: 692211, Приморский край, Спасский район, с. Спасское: 1).ул. Московская, д. 18; 2). ул. Ханкайская, д. 37; 3). ул. Ханкайская, д. 54 (п.3.1).

Сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения настоящего Контракта; окончание работ: не позднее 15.08.2020 г. (п.3.2).

В пункте 3.2.1. согласовано условие, согласно которому срок выполнения работ является исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения этих сроков, в порядке и размерах, установленных Контрактом.

Работы должны производиться в сроки, предусмотренные в графике производства работ (составляется в произвольной форме), если иное не предусмотрено Контрактом. График производства работ заполняет и подписывает Подрядчик, и в течение пяти рабочих дней со дня заключения Контракта передает на утверждение Заказчику. Заказчик утверждает график производства работ в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его представления Подрядчиком (п.3.3).

Датой выполнения работ в полном объеме считается дата подписания сторонами акта выполненных работ при условии выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему Контракту, без замечаний (п.3.4).

Мотивируя исковые требования, истец указал на следующие обстоятельства.

Фактически работы, предусмотренные Контрактом, выполнены исходя из фактически сложившихся объемов на сумму 3 408 577 рублей 72 копейки только 02.11.2020, то есть нарушен срок выполнения работ на 77 дней.

В связи с выполнением объемов работ в меньшем объеме, чем было предусмотрено Контрактом, 24.11.2020 Контракт расторгнут по соглашению сторон. Администрация в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, 24.11.2020 посредством электронной почты и 25.11.2020 почтой направила Обществу требование (претензию) от 18.11.2020 № 385 об уплате неустоек (штрафов, пеней), которое подрядной организацией оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнении принятых обязательств по сроку выполнения работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 8.4.1, 8.4.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренныхКонтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По расчету истца размер неустойки составляет 37 181 рубль 90 копеек за период с 18.08.2020 по 02.11.2020.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТСЕРВИС" в пользу Администрации Спасского сельского поселения 37 181 рубль 90 копеек неустойки по муниципальному контракту №01203000155200000020001 от 26.05.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТСЕРВИС" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.