Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А56-74543/2018

4550/2018-421370(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74543/2018
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Тест» (адрес: 195220, Санкт- Петербург, пр-кт Непокорённых 49/А, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия Плюс» (адрес:630039, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Добролюбова 162/1/1, ОГРН: <***>);

о взыскании 985.320 руб. при участии: - от истца: генерального директора ФИО1 по решению № 1-15 от 31.03.2015 - от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Тест» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия Плюс» 960.000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 019/17 от 02.10.2017, а также 25.320 руб. неустойки на основании п. 7.2 договора.

Определением суда от 20.06.2018 принято к рассмотрению по правилам искового производства. Стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 20.07.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины № 420 от 07.06.2018, копию акта сверки за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, подписанный обеими сторонами без замечаний, а также копию товарной накладной № 180112/1 от 12.01.2018.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не

представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 019/17 от 02.10.2017. Позднее, 12.01.2018 между истцом и ответчиком была подписана спецификация № 2 к договору № 019/17 от 02.10.2017, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ультразвуковой дефектоскоп УСД-60ФР на условиях рассрочки платежа в 5 этапов оплаты.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку оборудования в полном объеме на общую сумму 1.060.000 руб., что подтверждается товарной накладной № 180112/1 от 12.01.2018, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, подписанный обеими сторонами без замечаний.

Согласно п. 2 Спецификации № 2 к договору, оплата оборудования осуществляется в 5 этапов: первый этап – 100.000 руб. в срок до 31.01.2018; второй этап - 100.000 руб. в срок до 28.02.2018; третий этап - 100.000 руб. в срок до 30.03.2018; четвертый этап - 100.000 руб. в срок до 27.04.2018; пятый этап – окончательный платеж 660.000 руб. в срок до 31.05.2018.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком была оплачена сумма в размере 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 29.01.2018.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной покупателем за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 25.320 руб. за период с 01.02.2018 – 07.06.2018.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Экопан Северо-Запад» образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товар в сумме 960.000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 019/17 от 02.10.2017, а также 25.320 руб. неустойки на основании п. 7.2 договора.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию 07.05.2018 ответчику о погашении образовавшейся задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных

договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 180112/1 от 12.01.2018, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, подписанный обеими сторонами без замечаний.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 25.320 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 960.000 руб., 25.320 руб. неустойки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тест» 960.000 руб. задолженности, 25.320 руб. неустойки, а также 22.706 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.