Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А32-3000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3000/2023
г. Краснодар
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 321237500344346, ИНН <***>), г. Краснодар,

к ООО «Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгодонск,

О взыскании 911 834,10 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО1 к ООО «Продукт» о взыскании 329 835,40 руб. основного долга и 581 998,70 руб. процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Истец в судебном заседании 20.03.2023 заявила ходатайство об уточнении периода процентов за пользование кредитом с 10.03.2022 по 31.01.2023.

Уточнение судом принято.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

30.11.2021 между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Продукт» (далее -Ответчик) был заключен Договор поставки № РБ21/71 (далее - Ответчик).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется поставлять Товар, а Ответчик - принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве, и в сроки согласно заказам Ответчика.

Истцом за период с 23.02.2022 г. по 18.05.2022 г. был поставлен Ответчику Товар на общую сумму 353 702, 12 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами:

1) от 23.02.2022 г. № ЦБ-1897 на сумму 83 750, 06 рублей;

2) от 04.03.2022 г. № ЦБ-2208 на сумму 91 427, 52 рублей;

3) от 11.03.2022 г. № ЦБ-2470 на сумму 81 852, 60 рублей;

4) от 18.05.2022 г. № ЦБ-4928 на сумму 96 671, 94 рублей.

Таким образом, Истцом были исполнены свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по Договору были исполнены не в полном объеме, произведена частичная оплата в размере 77 672,10 рублей.

14.12.2022 г. Истцом в адреса Ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности в добровольном порядке ценным письмом с описью вложения. Однако, Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и не исполняет обязательства по Договору.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, которую он отказывается погашать в досудебном порядке.

Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным обеими сторонами.

Однако, ответчик свои обязательства по договору по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 329 835,40 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 329 835,40 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 581 998,70 руб. за период с 10.03.2022 по 31.01.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара, Ответчик обязан выплатить Истцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Расчёт процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 581 998,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Начисление процентов за пользованием коммерческим кредитом производить с 01.02.2023 на сумму основного долга на день просрочки платежа из расчета 1 % за каждый день по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец заявил о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Истцом представлена квитанция-договор № 903168 об оплате 30 000 руб. за оказание юридических услуг.

Судом установлено, что представитель истца подготовил заявление в суд и осуществил сбор доказательств.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 году составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей либо 4500 руб. за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем заявителя правовую работу, а также с учетом мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя истца, с учетом разумности подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгодонск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321237500344346, ИНН <***>), г. Краснодар 911 834, 10 руб. Из них: 329 835, 40 руб. основного долга, 581 998, 70 руб. процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 10.03.2022 по 31.01.2023, а так же 21 236, 68 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Начисление процентов за пользованием коммерческим кредитом производить с 01.02.2023 на сумму основного долга на день просрочки платежа из расчета 1 % за каждый день по день фактической оплаты долга.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Дуб