Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А19-17514/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17514/2016

01.02.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

о взыскании 194 560 руб.

при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2016, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика штрафа в размере 194 560 руб. за задержку уборки вагонов.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. В обоснование требований ц указал, что ответчиком на путях необщего пользования допущен простой вагонов свыше согласованного п.12 договора №2/2008 от 10.11.2008, на основании чего просит взыскать штраф за задержку и уборку вагонов в порядке ст.100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Ответчик указал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с направлением в адрес ответчика претензии №0128-9042 от 02.08.2016 без приложения к ней необходимых документов, а именно: уведомления о готовности отправительских маршрутов к уборке, выписки из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, о чем предъявителю претензии было сообщено в ответе №ВС ТЦФТО-05-14-16/719 от 18.09.2016.

Также ответчик указал, что истцом при расчете штрафа не учтены дополнительно 2 часа, предусмотренные п. 11 договора №2/2008 от 10.11.2008, представил контррасчет штрафа; просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона, ответчик считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между ОАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (Владелец пути) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №2/2008 от 10.11.2008, в соответствии с которым осуществляется обслуживание принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой №96 к соединительному пути №10/104 станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД, локомотивами Владельца.

В соответствии с п.7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные приемоотправочные пути №№ 11, 12, 13, 15, (парк С) и №№ 1, 2, 3 (парк Н) станции Фабричная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

Подача вагонов под погрузку производится без их подборки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 12 Договора готовые к уборке отправительские маршруты, групповые отправки, одиночные груженые и порожние вагоны, сформированные в состав, убираются Перевозчиком с приемоотправочных путей станции Фабричная в течение 4 часов после получения уведомления от Владельца о готовности составов к уборке и оформления перевозочных документов.

С приемоотправочных путей станции Фабричная вагоны доставляются локомотивом Перевозчика на приемоотправочные пути станции Коршуниха-Ангарская.

Осмотр при передаче и возврате вагонов в техническом и коммерческом: отношении на (с) железнодорожного пути необщего пользования производятся на железнодорожных приемоотправочных путях станции Фабричная с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) за обоюдными подписями представителями Перевозчика и Владельца (п. 13 договора).

Пунктом 20 договора стороны согласовали, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45 ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

Как указывает истец, в адрес ОАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» с 01.06.2016 по 30.06.2016 на приемоотправочных путях станции Фабричная 1472 вагона простояли в ожидании уборки свыше 4-х часов.

ОАО «РЖД» задержало уборку данных цистерн с п/путей ОАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» сверх установленных договором сроков, в связи с чем истец начислил штраф в сумме 194 560 руб., в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ.

По мнению истца, задержка уборки вагонов подтверждается актами общей формы, а также памятками приемосдатчика, предоставленными в материалы дела.

Истец в адрес ответчика направил претензию об уплате штрафа №0128-9042 от 02.08.2016, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения, поскольку претензия №0128-2194 от 18.02.2016 направлена без приложения к ней необходимых документов.

Судом довод ответчика отклонен в связи с имеющейся в материалах дела спорной претензией и ответом на нее, данным непосредственно ответчиком.

Неоплата ответчиком штрафа послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По правилам ст.55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №2/2008, ответчик обязался в течение 4-х часов после получения уведомления истца о готовности вагонов к уборке убирать вагоны с выставочных путей.

В заключенном сторонами договоре №2/2008 не установлена ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожного пути необщего пользования за задержку уборки вагонов сверх срока, установленного договором.

Истцом заявлено о начислении ответчику штрафа за превышение установленного п.12 договора №2/2008 срока уборки по маршрутам 01, 03,04, 07,10,11,13, 15,17,19,25 ,27,29,31,33,34,35,36,37,38,49,50,51 с выставочных путей в размере 194 560 руб.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, для удостоверения факта и причины задержки вагонов с железнодорожных выставочных путей заинтересованное лицо должно предоставить акты общей формы, памятки приемосдатчика, а также иные акты, предусмотренные законом.

На основании статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержания с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из представленных документов следует, что истец не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем. Истец является владельцем путей необщего пользования.

В обоснование заявленного требования истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления, натурные листы, акты обшей формы.

Как указано выше, согласно пункту 11 договора, о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования представитель владельца уведомляет представителя перевозчика не позднее, чем за 2 часа до окончания формирования отправительских маршрутов, групповой отправки с последующим письменным уведомлением от представителя владельца.

В соответствии с пунктом 12 Договора готовые к уборке отправительские маршруты, групповые отправки, одиночные груженые и порожние вагоны, сформированные в состав, убираются Перевозчиком с приемоотправочных путей станции Фабричная в течение 4 часов после получения уведомления от Владельца о готовности составов к уборке и оформления перевозочных документов.

Таким образом, вагоны могут быть признаны готовыми к уборке только после выставления на приемоотправочный путь последней группы вагонов и накоплением весовой нормы всего отправительского маршрута, а обязанность перевозчика возникает по истечении 4 часов после получения уведомления о такой готовности состава и оформления перевозочных документов на весь отправительский маршрут.

Согласно памяткам приемосдатчика и уведомлениям на маршруты 2001,03,04,07, 10,11,13,15,17,19,25,27,29,31,33,34,35,36,37,38,49,50,51, вагоны выставлены на путь для последующей уборки одновременно с подачей уведомлений перевозчику, что является нарушением пункта 11 договора № 2/2008, заключенного между сторонами.

Истец при расчете суммы штрафа за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК» дополнительно не учел 2 часа, предусмотренные договором на уведомление перевозчика о подаче перевозчиком локомотива для уборки.

Ответчик предоставил контррасчет суммы штрафа в размере 194 560 руб. за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования ОАО «Коршуновский ГОК» на спорные маршруты, указав причину отказа пункты 11, 12 договора № 2/2008.

Истец данный контррасчет не оспорил.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 122 800 руб., в остальной части требований следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при представлении ответчиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера неустойки ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ссогласно статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 404 ГК РФ судом также отклоняется ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Следовательно, суду для применения данной нормы необходимо установить и указать, какие конкретные действия (бездействие) истца привели к увеличению суммы неустойки, а также определить степень виновности сторон, влияющей на размер уменьшения ответственности.

Ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 122 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» 122 800руб. штрафа , 4 315 руб. 17 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская