Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А73-11243/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11243/2025
г. Хабаровск
29 августа 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680505, Хабаровский край, с. Ракитное, тер. ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105005, <...>)

о взыскании 289 080 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» о взыскании убытков в размере 289 080 руб.

Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ответчику предложено в срок до 29.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 19.08.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

18.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

22.08.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.08.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО», покупатель, и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», поставщик, заключен договор поставки деталей №ТР/225/2021, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель обязуется принять и оплатить соелубщие виды товара:

1.1.1.б/у детали для железнодорожного подвижного состава - бывшие в употреблении детали для железнодорожного подвижного состава, признанные с применением технических средств контроля пригодными к восстановлению до работоспособного состояния и к эксплуатации после проведения им необходимого ремонта;

1.1.2. отремонтированные детали для железнодорожного подвижного состава - бывшие в употреблении детали для железнодорожного подвижного состава, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации;

1.1.3. колесные пары СОНК / НОСК - колесные пары после капитального ремонта со сменой элементов и ремонтом деталей буксовых узлов в ВКМ - колесные пары грузовых вагонов, которым выполнен капитальный ремонт (ремонт со сменой элементов) в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм);

1.1.4. колесные пары НОНК - колесные пары грузовых вагонов, которые образованы из новых осей и новых цельнокатаных колес с использованием бывшего в эксплуатации буксового узла;

1.1.5.новые детали для железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1.2. договора вид товара, наименование, характеристики, количество, сроки и адрес (место) передачи товара, наименование и реквизиты грузополучателя, а также лицо, уполномоченное на приемку товара, указываются в заявках на поставку товара (форма установлена приложением №1 к договору), а в случаях, предусмотренных в п. 2.3. договора, - в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3. договора, товар поставляется партиями в соответствии с заявками покупателя или спецификациями.

Как указано в пункте 2.3. договора, стоимость партии товара установлена в счете на оплату, выставленном поставщиком в соответствии с заявкой покупателя или спецификацией.

В соответствии с пунктом 3.15. договора возврат товара ненадлежащего качества от покупателя к поставщику оформляется по акту приема-передачи. До этого момента подлежащий возврату товар находится на хранении у покупателя без предъявления соответствующих расходов по хранению к поставщику.

В случае предъявления ремонтными предприятиями требований об оплате хранения товара ненадлежащего качества к покупателю, поставщик возмещает расходы покупателя по оплате таких услуг при предоставлении подтверждающих документов.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что б/у детали вагонов на момент их передачи должны быть пригодны к восстановлению до работоспособного состояния и к эксплуатации после проведения им необходимого ремонта. В сроки, установленные договором для приемки товара, покупатель проводит проверку б/у деталей вагонов на предмет их ремонтопригодности. Некачественным признаются б/у детали вагонов, которые были признаны таковыми при проведении входного контроля (определения ремонтопригодности деталей) в вагоноремонтных депо с обязательным предоставлением акта выбраковки и акта неразрушающего контроля (со ссылкой на пункт регламентирующего документа и метод контроля). В случае нарушения сроков приемки товара претензии по качеству б/у деталей вагонов не принимаются. Поставщик не отвечает за любые недостатки б/у деталей вагонов, которые могут возникнуть в будущем.

Стороны договорились, что под неразрушающем контролем понимается комплекс способов проверки ремонтопригодности детали, выступающий средством предотвращения нарушений безопасности движения на железнодорожном транспорте из-за излома ответственных деталей подвижного состава (осей колесных пар. цельнокатаных колес, боковых рам и надрессорных балок тележек, корпусов автосцепки и тягового хомута).

В рамках договора ответчик поставил истцу колесные пары, в том числе колесную пару №29 870482-1992 стоимостью 200 400 руб. (с учетом НДС 20% в размере 33 400 руб.), что подтверждается актом приема-передачи от 02.02.2022 № 1-020200022, счетом-фактурой от 02.02.2022 № 1-020200022, а также раму боковую №12-22657-2006 стоимостью 88 680 руб. (с учетом НДС 20% в размере 14 780 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 22.02.2024 № 1-022200029, счетом-фактурой от 22.02.2024 № 1-0222000095.

В материалы дела представлены доказательства оплаты поставленного товара (платежные поручения, акт сверки, подписанный сторонами без замечаний).

Колесная пара №29 870482-1992 установлена под вагон №56943145 собственности ООО «ДВТГ ТЭО» при проведении деповского ремонта в ООО «ВКМ Бурея», что подтверждается актом от 13.02.2022 №9 на замену колесных пар вагона.

31.01.2025 на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги вагон №56943145 поставлен в деповский ремонт.

В соответствии с актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 01.02.2025 б/н, составленного ВРД Иркутск – филиал ООО «НВК», колесная пара №29 870482-1992 забракована по неисправности – перебит номер оси. Колесная пара забракована, взамен установлена другая.

Письмом от 14.02.2025 истец уведомил ответчика о браковке колесной пары №29 870482-1992, попросил заменить колесную пару на равнозначную или возместить стоимость детали, а также вывести забракованную колесную пару с ремонтного предприятия ВРД Иркутск.

Письмом от 21.02.2025 №1054/2025 ответчик указал на возможность предоставления замены колесной пары №29 870482-1992 в случае предоставления дополнительных фотоматериалов торца очи колесной пары без тарельчатой шайбы.

В феврале 2024 при текущем ремонту ВЧДЭ Инская – СП Западно-Сибирской ДИ – филиала ОАО «РЖД» боковая рама №12-22657-2006 установлена под вагон №53125860, что подтверждается актом о выполненных работах от 23.02.2024 № 9162160, расчетно-дефектной ведомостью.

В феврале 2025 на станции Курск Московской железной дороги вагон №53125860 отцеплен в текущий ремонт.

В соответствии с актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 20.03.2025, составленного ВРД Курск – филиал ООО «НВК» боковую раму №12-22657-2006 забраковали по причине нелегитимный двойник. Боковая рама забракована, взамен установлена другая.

Письмом от 04.04.2025 №53/04 истец уведомил ответчика о браковке колесной пары №29 870482-1992, попросил возместить стоимость детали, а также вывести забракованную боковую раму с ремонтного предприятия ВРД Курск.

Письмом от 13.05.2025 № 2960/2025 ответчик отказал в возмещении стоимости боковой рамы.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.03.2025 №03-20-01 с требованиями о возмещении убытков в размере 200 400 руб., от 25.04.2025 № 04-34-01 с требованиями о возмещении убытков в размере 88 680 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, в соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Доводы ответчика судом не принимаются последующим основаниям.

В соответствии с требованиями «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, вагоноремонтное предприятие осуществляет работы по формированию, ремонту, освидетельствованию колесных пар, монтажу и ревизию буксовых узлов, за что несет ответственность до следующего планового ремонта.

Однако в настоящем деле требования по спорной колесной паре не связаны с качеством ремонта колесных пар или монтажа буксовых узлов, а основываются на наличии неустранимых скрытых недостатков самого Товара, а именно перебит номер оси согласно РД ВНИИЖТ 27.0501-2017.

Колесная пара с перебитым номером не отвечает требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Так, Руководящим документом определены основные требования к знакам маркирования и клейма, относящиеся, в том числе, в том числе, к изготовлению осей.

В соответствии с разделом 26 Руководящего документа колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся:

- к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200;

- к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791;

- к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835;

- к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси.

Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также, согласно пункту 26.6.2 РД, имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс:

- индивидуальный номер колесной пары;

- дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года);

- условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; - код государства

- собственника колесной пары.

Таким образом, Руководящим документом и ГОСТами четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

Колесные пары исключают (бракуют) при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей по основаниям, установленным пунктом 28.2. РД.

Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенных поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

В соответствии с пунктом 3.9. Руководящего документа ось - это элемент колесной пары, представляющий собой стальной брус круглого поперечного сечения, имеющий разные диаметры по длине в зависимости от частей оси. На ось колесной пары крепятся диски. Однако, при эксплуатации колесной пары торец ее оси закрыт буксовым узлом. Следовательно, произвести осмотр клейм, которые нанесены на ось, без демонтажа (вскрытия) буксового узла колесной пары невозможно.

Таким образом, клейма, находящиеся на оси колесной пары, закрыты буксовым узлом.

Из этого следует то, что дефект " перебит номер оси " является скрытым, а не явным. Данный дефект не может быть обнаружен путем визуального осмотра.

При этом, в целостность буксового узла в период эксплуатации колесной пары с момента поставки до даты ее забраковки никто не вмешивался, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ответственность за перебитые знаки маркировки на торце оси указанной колесной пары возлагается на ответчика.

Порядок признания деталей тележки грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД" утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 03.09.2020 N 1893/р и разработан в целях предупреждения возникновения транспортных происшествий и чрезвычайных ситуаций по причине излома боковой рамы, надрессорной балки или колесной пары грузового вагона и с целью исключения использования на инфраструктуре потенциально опасного подвижного состава и его составных частей.

В силу п. 6 порядка нелегитимный двойник - это деталь, идентификационный номер которой в комплектации грузовых вагонов рабочего парка по автоматизированной базе данных парка вагонов числится более чем под одним вагоном и не является легитимным двойником. Согласно п. 12 порядка проверку детали проводит предприятие, непосредственно осуществляющее ремонт грузовому вагону.

С учетом изложенного, при принятии боковой рамы от продавца, истец не мог обнаружить указанный дефект.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве указал, на то, что истцом не соблюден срок на выявление недостатков колесной пары.

В разделе 32 Руководства по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:

- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет;

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Как видно из акта выбраковки колесной пары. Поставленный товар не прослужил истцу до наступления очередного планового ремонта.

Акты выбраковки колесной пары №29 870482-1992 от 01.02.2025, боковой рамы №12-22657-2006 от 20.03.2025 полностью соответствует требованиям пункта 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и являются надлежащим доказательством браковки спорных колесной пары и боковой рамы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривался факт поставки истцу колесной пары №29 870482-1992 и боковой рамы №12-22657-2006.

Как следует из представленных документов, спорная колесная пара является неремонтопригодной в связи с выявленным дефектом – перебит номер оси, а также боковая рама является неремонтопригодной в связи с выявленным дефектом – нелегитимная деталь.

В соответствии с действующим законодательством обнаружение недостатков товара в период гарантийного срока влечет определенные правовые последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения недостатков.

В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика.

В свою очередь на истца возлагается обязанность представить доказательства товара ненадлежащего качества. При этом ни договор, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом.

Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

Оценив в совокупности представленные доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Между тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 № 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с материалами дела не следует, что ООО «ДВТГ ТЭО» не являлся плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имел права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, из расчета убытков следует исключить сумму НДС в размере 20% (33 400 руб. – колесная пара, 14 780 руб. – боковая рама).

Исковое требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в размере 240 900 руб.

Из разъяснений, указанных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, что, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата, уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Следует обязать общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» в течение десяти рабочих дней с момента исполнения ответчиком обязанности на основании абзаца 2 настоящего решения, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» в месте поставки товара детали колесной пары № 29-870482-1992 и боковой рамы № 12-22657-2006 путем предоставления доступа к деталям в целях самовывоза.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 19 193 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680505, Хабаровский край, с. Ракитное, тер. ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное) по договору от 14.06.2021 № № ТР/225/2021 убытки в размере 240 900 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 212 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» в течение десяти рабочих дней с момента исполнения ответчиком обязанности на основании абзаца 2 настоящего решения, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» в месте поставки товара детали колесной пары № 29-870482-1992 и боковой рамы № 12-22657-2006 путем предоставления доступа к деталям в целях самовывоза.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая