Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А57-34270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34270/2022
30 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился, был извещен надлежащим образом;

от ответчика- ФИО3 представитель по доверенности № Д/22-138 от 08.04.2022

после перерыва:

от истца – представитель не явился, был извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, был извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №2165-002903 от 05.08.2021 в размере 15 348 руб. 78 коп. (дело №А57-34270/2022).

Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №2165-00281274 от 05.08.2021 в размере 15 348 руб. 78 коп. (дело №А57-34272/2022).

Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №2165-002865 от 06.08.2021 в размере 15 250 руб. 39 коп. (дело №А57-34275/2022).

Определением суда от 25.07.2023 дела №А57-34275/2022, №А57-34272/2022, №А57-34270/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен №А57-34270/2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.08.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 23.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям указанным в отзыв на иск и дополнительных пояснениях, заявлены ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и об исключении из расчета неустойки периода, в котором действовал мораторий.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заявитель) и ПАО «Россети-Волга» (сетевая организация) были заключены договоры №2165-002903 от 05.08.2021, №2165-00281274 от 05.08.2021, №2165-002865 от 06.08.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – техническое присоединение) - для энергоснабжения объектов наружного освещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих их объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2 кВт;

категория надежности III (третья);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ (п. 1 договора).

Срок действия технических условий - два года со дня заключения договора (п.5 договоров).

В соответствии с п.7. договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 13 технических условий и п. 6 договора составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, последним днем осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №2165-002903 от 05.08.2021 является 05.02.2022, по договору №2165-00281274 от 05.08.2021 является 05.02.2022, по договору №2165-002865 от 06.08.2021 является 06.02.2022.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV«Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Положения указанных нормативных актов, среди прочего, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и порядку их исполнения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике данный вид договора имеет характер публичного. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно статьям 779 и 781 ГК Ф, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из искового заявления, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ.

Поскольку ответчик после направления претензий не оплатил неустойку в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 20 договоров сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка начислена истцом по договорам: №2165-002903 от 05.08.2021 за период с 06.02.2022 по 11.07.2022 в размере 15 348 руб. 78 коп., №2165-002874 от 05.08.2021 за период с 06.02.2022 по 11.07.2022 в размере 15 348 руб. 78 коп., №2165-002865 от 06.08.2021 за период с 07.02.2022 по 11.07.2022 в размере 15 250 руб. 39 коп.

Согласно пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Верховного суда, содержащемся в определении № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022 распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Распространение моратория исключительно на денежные требования может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 11.07.2022 не производится.

ПАО «Россети-Волга» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В обоснование своего ходатайства ответчик приводит довод о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по исполнению условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер

По мнению суда, установленный договором размер неустойки является завышенным (0,25 % в день или 91,2% в год), что значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России.

Исходя из того, что неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что неустойка, рассчитанная в размере 0,1% за каждый день просрочки не денежного обязательства, компенсирует потери заказчика в связи с несвоевременным исполнением подрядчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Неустойка за просрочку срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет:

- по договору №2165-002903 от 05.08.2021 за период с 06.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 125 руб. 22 коп. (39 355,85 х 0,1% х 54= 2 125,22);

- по договору №2165-00281274 от 05.08.2021 за период с 06.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 125 руб. 22 коп. (39 355,85 х 0,1% х 54= 2 125,22);

- по договору №2165-002865 от 06.08.2021 за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 085 руб. 86 коп. (39 355,85 х 0,1% х 53 = 2 085,86).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований истца от цены иска по делу составляет 34,48 %, следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 690 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению: по договору №2165-002903 от 05.08.2021 за период с 06.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 125 руб. 22 коп., по договору №2165-00281274 от 05.08.2021 за период с 06.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 125 руб. 22 коп., по договору №2165-002865 от 06.08.2021 за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 085 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети-Волга» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 690 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков