Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А45-7913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7913/2021
г. Новосибирск
01 июля 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОПАРК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "БН54" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору №САП-2020-1053 от 08.12.2020 в размере 453 750 руб., неустойки в размере 30 806 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОПАРК" (далее – истец, исполнитель, ООО «СПЕЦАВТОПАРК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БН54" (далее – ответчик, заказчик, ООО "БН54" ) о взыскании задолженности по договору №САП-2020-1053 от 08.12.2020 в размере 453 750 руб., неустойки в размере 30 806 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ. Решением от 23.06.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

28.06.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы тем, что неисполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору №САП-2020-1053 от 08.12.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что заявленные исковые требования бесспорный характер не носят и не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства Заявленные требования ответчиком не признаются в части, указанной истцом суммы в качестве задолженности по договору от 08.12.2020 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и при этом исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 между ООО «БН54» (Заказчик) и ООО «СПЕЦАВТОПАРК» (Исполнитель) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № САП-2020-1053 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику с использованием строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

Пунктом 1.2 Договора закреплено, что строительная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии и обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом), если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

Наименование, характеристика и стоимость услуг, определены сторонами в приложении № 1 к договору № САП-2020 - 1053 от 08.12.2020.

Срок действия договора - 1 год с момента его подписания сторонами.

На основании п. 5.1 Договора цена услуг исчисляется исполнителем исходя из стоимости машино - часа (машино - смены) работы техники, указанной в заказе. В случае работы техники не полный час (от 1 до 29 минут) - время округляется до получаса (до 30 минут), от 31 до 59 минут - до целого часа (60 минут).

ООО «СПЕЦАВТОПАРК» за период действия договора была предоставлена ООО «БН54» строительная техника на общую сумму 453 750 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (счет-фактурами) № 341-01 от 06.12.2020, № 341-03 от 06.12.2020, № 345 - 05 от 10.12.2020, № 348-01 от 13.12.2020, № 348 - 02 от 13.12.2020), подписанными и скреплёнными печатями обеих сторон, а также маршрутными листами, представленными в материалы дела в электронном виде.

В соответствии с п. 5.7 договора аренды Исполнитель выставляет счет на оплату по электронной почте, исчисляемой с даты получения оказанных услуг, указанной в разделе 9 договора - Заказчик обязан оплатить его с отсрочкой платежа 7 календарных дней.

Соответственно, сроки оплаты по оказанным услугам:

по УПД № 341-01 от 06.12.2020 – не позднее 13.12.2020;

по УПД № 341-03 от 06.12.2020– не позднее 13.12.2020;

по УПД № 345 - 05 от 10.12.2020 – не позднее 17.12.2020;

по УПД № 348-01 от 13.12.2020 – не позднее 20.12.2020;

по УПД № 348 - 02 от 13.12.2020 – не позднее 20.12.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчиком обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность составляет 453 750 рублей.

Ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что заявленные исковые требования бесспорный характер, не носят. Заявленные требования ответчиком не признаются в части, указанной истцом суммы в качестве задолженности по договору от 08.12.2020 года.

Согласно заключенному договору от 08.12.2020 года и приложению №1 к нему, сторонами согласованы цены на использование строительной техники, а именно автокрана и автовышки. По мимо указанной техники ООО «СПЕЦАВТОПАРК» при исполнении договора использовал иную технику: самогруз/манипулятор, стоимость услуг на данный вид техники сторонами не оговаривалась и не согласовывалась. В связи с чем, считаем, что имеются основания для оспаривания суммы, заявленной истцом в качестве имеющейся задолженности по указанному договору.

Довод ответчика о несогласованности в рамках исполнения договора других видов техники судом отклоняется поскольку возможность согласования и изменения заказов сторонами установлена пунктами 2.1-2.4 Договора. При этом ответчиком подписаны универсальные передаточные документы (счет-фактуры) № 341-01 от 06.12.2020, № 341-03 от 06.12.2020, № 345 - 05 от 10.12.2020, № 348-01 от 13.12.2020, № 348 - 02 от 13.12.2020 в которых отражен вид используемой исполнителем техники, количество и стоимость оказанных услуг.

Несмотря на возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд считает эффективным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства. При рассмотрении дела суд исследует доказательства представленные сторонами, которые они посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

За нарушение срока внесения арендной платы, на основании пункта 6.3. Договора аренды закреплено, что в случае нарушения срока оплаты более чем на 30 дней от указного в пункте 5.7 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы долга каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 14.12.2020 по 29.03.2021 составляет сумму в размере 30 806 руб. 20 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В обосновании доводов заявления, истец представил Договор на оказание юридических услуг от 09.03.2021, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в форме правовой помощи по защите прав и законных интересов Заказчика в суде по иску к ООО «СПЕЦАВТОПАРК» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № САП - 2020 - 1053 от 08.12.2020, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истцом представлено платежное поручение от 336 от 25.03.2021 на перечисление по договору об оказании услуг денежных средств в размере 30 000 руб. При этом согласно Акту выполненных работ от 20.04.2021 общая стоимость услуг по подготовке претензии и искового заявления составила 10 000 руб.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает подлежащими взысканию за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БН54" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОПАРК" (ОГРН <***>) задолженность по договору №САП-2020-1053 от 08.12.2020 в размере 453 750 руб., неустойку в размере 30 806 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 691 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов