Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А60-38050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38050/2022
28 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "СПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2491762,59 руб.


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Акционерное общества "СПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 2491762,59 руб.

Определением суда от 08.08.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.09.2022 от ответчика поступил отзыв с пояснением, что на 20.09.2022 им полностью оплачена сумма основного долга.

21.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 84 020 руб. 73 коп.

От требований по взысканию суммы основного долга истец отказался, отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание 22.09.2022 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору поставки № тмс 854 от 13.11.2018 года (далее – Договор) Ответчику отгружена металлопродукция и оказано сопутствующих услуг на общую сумму 2 550 464,00 рублей (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 00 копеек), что подтверждают:

- универсальный передаточный документ № 102606/104002 от 30.03.2022 года на сумму 1 937 166.00 рублей;

- универсальный передаточный документ № 113058/104002 от 06.04.2022 года на сумму 613 298.00 рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора, расчет за поставленную продукцию должен был быть произведен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции, а именно:

- по универсальному передаточному документу № 102606/104002 от 30.03.2022 года на сумму 1 937 166.00 рублей, не позднее 29.04.2022 года;

- по универсальному передаточному документу № 113058/104002 от 06.04.2022 года на сумму 613 298.00 рублей, не позднее 06.05.2022 года.

Как указал истец на дату подачи искового заявления, оплата поставленной продукции и оказанных сопутствующих услуг ответчиком произведена не полностью, сумма задолженности составляет 2 434 922,94 рублей (Два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать два рубля 94 копейки).

Договором поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 8.2 Договора).

Истцом в адрес Ответчика направлены уведомления с требованием об уплате стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа (исх. от 04.05.2022, 19.05.2022 г.).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не поступил, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из природы представленного договора, данный договор является договором поставки, к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на дату 20.09.2022 сумма основного долга по договору поставки № тмс 854 от 13.11.2018 года оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается карточкой счета 62.01 за 30.03.2022 – 20.09.2022, актом сверки за период с 01.01.2022 по 19.09.2022 и платежным поручением № 14614 от 20.09.2022, представленными в материалы дела сторонами, подтверждается истцом и ответчиком.

От истца поступил отказ от требования по взысканию суммы основного долга в размере 2 434 922, 94 руб., отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, основной долг в размере 2 434 922, 94 руб. не подлежит взысканию, производство по делу в данной части подлежит прекращению (ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по договору за период с 30.04.2022 по 20.09.2022 в размере 84 020 руб. 73 коп. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.2 Договора, расчет за поставленную продукцию должен был быть произведен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции.

По п. 6.1 в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3. настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения Поставщиком сроков поставки, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.04.2022 по 20.09.2022 в связи с поступлением оплаты за поставку 20.09.2022.

Представленный истцом расчет проверен и признан судом верным, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с 30.04.2022 по 20.09.2022 в размере 84 020 руб. 73 коп.

Доводы ответчика о применении к требованию о взыскании пени в сумме 84 020 руб. 73 коп. за период с 30.04.2022 по 20.09.2022 положений моратория и необходимости отказа в удовлетворении в связи с этим требований истца не принят судом.

Действительно Постановлением № 497 с 01.04.2022 веден мораторий.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре N 2 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1. абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что п. 4.2 договора предусмотрена оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции, поставка продукции произведена по УПД № 102606/104002 от 30.03.2022, № 113058/104002 от 06.04.2022, срок оплаты наступил 29.04.2022 и 06.05.2022 соответственно, то есть, предоставлена отсрочка уплаты суммы за поставленную продукцию в размере 2 434 922, 94 руб. на срок 30 дней, дата исполнения обязательства по оплате возникло после введения моратория, спорная задолженность по оплате является текущим платежом в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63.

Поскольку денежное обязательство на сумму в размере 2 434 922, 94 руб., срок исполнения которого наступил после даты введения моратория (01.04.2022), на него допустимо начисление пени период с 30.04.2022 по 20.09.2022 с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1. абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС18-4979 по делу N А40-182085/2017, Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 305-ЭС19-19148 по делу N А40-895/2019).

Учитывая, что задолженность в размере в размере 2 434 922, 94 руб. оплачена ответчиком 20.09.2022, УПД предусмотрены даты оплаты не позднее 29.04.2022 и 06.05.2022, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 84 020 руб. 73 коп. за период с 30.04.2022 по 20.09.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением N 497 с 01.04.2022, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по требованию в части взыскания 2 434 922 руб. 94 коп. долга.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» в пользу Акционерного общества "Сталепромышленная компания" 84020 руб. 73 коп. неустойку за период с 30.04.2022 по 20.09.2022, 35459 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева