Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-249421/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249421/23-98-1993
г. Москва
25 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО «РЕМВООРУЖЕНИЕ» (ИНН <***>)

к АО «780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 128 932 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.01.2024;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «РЕМВООРУЖЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ» о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2019 № 65 в размере 730 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 06.06.2019 по 31.08.2023 в размере 224 073 руб. 96 коп., и начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 31.08.2023 в размере 174 858 руб. 96 коп., и начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик направил в суд отзыв.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между АО «РЕМВООРУЖЕНИЕ» (Займодавец) и АО «780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ» (Заемщик) заключен договор займа № 65 от 05.06.2019, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 730 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрен срок предоставления займа до 31.07.2019.

В соответствии с п.1.7 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере, равном значению ключевой ставки Банка России, действовавшей в период пользования суммой займа. Проценты начисляются, начиная с календарного дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет Заемщика, по день возврата займа.

Платежным поручением № 755 от 05.06.2019 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 730 000 руб.

Согласно п.3.2 Договора в случаях когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумму займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Истец начислил проценты за пользование суммой займа за период с 06.06.2019 по 31.08.2023 в размере 224 073 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 31.08.2023 в размере 174 858 руб. 96 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком сумма займа не возвращена, истец обратился в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела требованиями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства отсутствия на его стороне спорного обязательства не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

Размер процентов судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ» (ИНН: <***>) в пользу АО «РЕМВООРУЖЕНИЕ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 30.06.2019 № 65 в размере 730 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 06.06.2019 по 31.08.2023 в размере 224 073 руб. 96 коп., и начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 31.08.2023 в размере 174 858 руб. 96 коп., и начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 289 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк