Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А82-3986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3986/2020
г. Ярославль
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтех 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард- Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЯрСтройЭлектро».

о взыскании 4092795.00 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 08.09.2020,

от 3-го лица – не явился,

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтех 34» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» о взыскании 4 092 795 руб. пени за период с 12.02.2019 по 08.11.2019, а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрСтройЭлектро», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило. В ранее представленном отзыве заявило, что общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» является ненадлежащим ответчиком в связи с заключенным договором от 07.02.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 09.11.2020 до 15 час. 00 мин. 16.11.2020.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спецтех 34" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (заказчик) был заключен договор №24/07/18 от 24.07.2018 на оказание транспортных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 по делу № А82-4996/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтех 34" взыскано 3 031 700 руб. долга, 1 021 115 руб. пени за период с 12.11.2018 по 12.02.2019.

Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, истец просит взыскать 4 092 795 руб. неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора, за период 12.02.2019 по 08.11.2019.

Как установлено судом в рамках рассмотрения настоящего спора, 07.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Спецтех 34", обществом с ограниченной ответственностью «ЯрСтройЭлектро» и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 24/07/18 от 24.07.2018, исполнительному листу и решению Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4996/2019 от 31.06.2019.

Согласно пункту 1.1 договора от 07.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй", с согласия общества с ограниченной ответственностью "Спецтех 34", передает обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтройЭлектро» права и обязанности по договору № 24/07/18 от 24.07.2018, исполнительному листу и решению суда по делу № А82-4996/2019 в размере 2 500 000 руб.

Право требования, указанное в пункте 1.1 договора от 07.02.2020, переходит к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтройЭлектро» с момента подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора).

С момента подписания договора общество с ограниченной ответственностью «ЯрСтройЭлектро» обязуется произвести оплату задолженности обществу с ограниченной ответственностью "Спецтех 34" в размере 2 500 000 руб. в срок до 25.02.2020.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Статьей 632 ГК РФ регулируется комбинированное обязательство, предусматривающее обязанность арендодателя передать арендатору имущество в виде транспортного средства и оказывать ему услуги по его управлению и технической эксплуатации.

По правовой природе оформленный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления спецтехники на основании заключенного договора подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А82-4996/2019.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Однако суд произвел перерасчет процентов, определив период просрочки с 13.02.2019, поскольку решением суда по делу № А82-4996/2019 с ответчика взыскана неустойка за период с 12.11.2018 по 12.02.2019.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и определив к взысканию 332 490, 30 руб.

Возражения истца относительно снижения неустойки со ссылкой на судебные акты по делу № А82-4996/2019 и условия договора судом не принимаются. Судебные акты, принятые в рамках рассмотрения дела № А82-4996/2019 в данном случае не имеют преюдициального значения. Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А82-4996/2019 ответчиком не заявлялось о снижении неустойки.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком в части требований о взыскании неустойки с суммы долга в размере 2 500 000 руб. в связи с заключенным договором от 07.02.2020, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно условиям договора от 07.02.2020 новый должник принял на себя обязательство по оплате задолженности первоначального должника в размере 2 500 000 руб. с 07.02.2020. При этом неустойка взыскивается истцом за период с 13.02.2019 по 08.11.2019, когда обязанным лицом являлось общество с ограниченной ответственностью «Авангард - Строй».

Статье 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических и консультационных услуг от 10.01.2020, актом выполненных работ от 05.02.2020 и расходным кассовым ордером № 12 от 05.02.2020.

В стоимость оплаченных заявителем юридических услуг согласно договору вошли: сбор документов, досудебный анализ документации, изучение судебной практики, разработка и проведение досудебного урегулирования спора, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актом.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, в том числе уровень его объективной сложности, продолжительность его рассмотрения в суде, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд пришел к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. С учетом пропорционального распределения судебных расходов взысканию подлежит 19 926 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ 34" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 332 490, 30 руб. пени за период с 13.02.2019 по 08.11.2019, а также 43 303 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 19 926 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 000531 от 03.02.2020 государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.