Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А60-12645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12645/2024
27 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод ЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании задолженности за поставку в размере 77 772 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 761 руб. 72 коп. за период с 31.07.2023 года по 11.03.2024 года до погашения задолженности в полном объеме.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.     

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Алтайский завод ЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставку в размере 77 772 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 761 руб. 72 коп. за период с 31.07.2023 года по 11.03.2024 года до погашения задолженности в полном объеме.

Определением суда от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

13.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.06.2024.

10.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО «АЗЖБИ» (поставщик) осуществлял поставку БСТ (бетонная смесь готовая) ООО «ИНЖЕНЕР» (покупатель).

№
№   УПД/платежное поручение

Дата:

Стоимость   поставленной продукции:

Оплата:

1.

№ 1904 (оплата)

05.06.2023г.


321 775,00

2.

№ 2326 (продажа)

18.06.2023г.

207 320,00


3.

№ 3018 (продажа)

15.07.2023г.

80 087,50


4.

№ 3116 (продажа)

20.07.2023г.

112 140,00


Итого задолженность:

77 772,50

В разумные сроки Ответчик не произвёл оплату поставленной продукции.

УПД Поставщик направил Покупателю через ЭДО, однако Покупатель не подписал документы, полученные от Поставщика через ЭДО.

У Поставщика имеется информация, что УПД указанные выше были отражены в книге покупок и продаж за 2023 года ООО «Инженер».

«11» января 2024 года ООО «АЗЖБИ» был направлен запрос в ИФНС с просьбой предоставить книгу покупок и продаж за 2023 года ООО «ИНЖЕНЕР», ответ на запрос не был получен.

Требования подтверждаются подписанными со стороны должника УПД, через систему электронного документа оборота (ЭДО).

«24» января 2024 года Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в полном объёме, однако на текущий момент задолженность остаётся непогашенной, каких-либо действий для урегулирования возникшего спора Ответчик не предпринял.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Задолженность в размере 77 772,50 руб. ответчиком не оспорена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени не произведены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку товара в размере 77 772,50 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 761,72 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки с 31 июля 2023 года по 11 марта 2024 года в размере 6 761,72 руб.

Расчеты истца проверены судом, признаны правильными и соответствующими правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование указывает, что сумма неустойки является чрезмерной и подлежащей снижению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, согласно расчету Истца, взысканию с ответчика подлежит 84 534 рубля 22 копейки, из которых: 77 772 рублей 50 копеек –сумма основного долга; 6 761, 72 – проценты.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 298 от 13.03.2024 в размере 3381,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод ЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставку БСТ в размере 77 772 рубля 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 761 рубль 72 копейки за период с 31.07.2023 по 11.03.2024 и до даты погашения задолженности в полном объеме.

3. Взыскать с ООО «ИНЖЕНЕР» в пользу ООО «АЗЖБИ» судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 3381,00 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                             Н.И. Опарина