Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А57-2974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

20 октября 2024 года

21 октября 2024 года

Дело №А57-2974/2024


Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (410031, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (410018, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

к ООО "Юнас-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>),

об устранении нарушений земельного законодательства

Третьи лица: НМК "фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области", Комитет по управлению имуществом города Саратова, Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области,

при участии:

от истца – ФИО5 представитель по доверенности,

от ответчика ФИО1 – ФИО6 представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действия ФИО1 по использованию земельного участка с кадастровым номером 64:48:010236:3, площадью 2727 кв.м, расположенного по адресу: <...> не по целевому назначению; об обязании ответчика прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:010236:3, площадью 2727 кв.м, расположенного по адресу: <...> не по целевому назначению, путем запрета осуществления деятельности по оказанию услуг автомойки, техосмотра расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 64:48:010236:15.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (410031, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (410018, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

к ООО "Юнас-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>), об обязании использовать часть земельного участка (пропорционально занимаемым помещениям) с кадастровым номером 64:48:010236:3, по целевому назначению путем запрета осуществления деятельности по оказанию услуг автомойки.

Судом уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

ИП ФИО1 представила договор купли-продажи, из которого видно, что нежилое помещение 176,8 кв.м. этаж 1 надземный по договору купли-продажи перешло ФИО3

Согласно последним уточнениям Администрация просит обязать вышеуказанных ответчиков использовать часть земельного участка (пропорционально занимаемым помещениям) с кадастровым номером 64:48:010236:3, по целевому назначению путем запрета осуществления деятельности по оказанию услуг автомойки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:010236:3, площадью 2727 кв.м, расположенного по адресу: расположенного под адресу: <...>, с видом разрешенного использования: «для размещения объектов торговли, общественного питания, и бытового обслуживания, предоставленного сроком на десять лет по договору аренды земельного участка № 1745 от 01.06.2000, заключенному на основании постановления мэра города Саратова от 23.05.2000 № 290-338, с договорами замены стороны в обязательстве от 26.09.2006, от 02.10.2007, с соглашением № 1 об изменении договора аренды от 30.01.2007.

В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010236:15.

Актом выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010236:3, проведенного комитетом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» установлено, что на земельном участке расположено нежилое пятиэтажное здание с пристройками инаружными вывесками «Сауна, хамам», «Техосмотр», «Автомойка», «Запчасти круглосуточно», «Гостиница».

На первом этаже здания расположены две автомобильные мойки.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов»в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОЖ-1 - зона административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения.

Размещение автомойки и станции технического осмотра автомобилей в данной территориальной зоне Правилами не предусмотрено.

26.12.2023 комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ФИО1 направлено предупреждение об устранении нарушений в связи с нецелевым использованием земельного участка, однако до настоящего времени нарушения не устранены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве соответчиков были привлечены собственники нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 64:48:010236:15.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник, либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности либо иного законного владения истца.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе права истца на землю, противоправность поведения ответчиков, а именно, использование земельного участка под размещение автомойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Закрепляя обязанности собственника земельного участка, данная норма направлена на охрану земель как компонента природной среды и предупреждение нарушений использования земельных участков, следствием которых может быть снижение плодородия почв, загрязнение земель, иное нерациональное использование земель, приводящее к их деградации.


Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что государственный земельный контроль (в том числе контроль за охраной и использованием земель) осуществляют специально уполномоченные государственные органы.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается проведение муниципального земельного контроля. Муниципальный земельный контроль проводится органами местного самоуправления за использованием земель на территории муниципального образования и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Предметом муниципального контроля является соблюдение требований использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, разрешенным использованием и предельными размерами. Исполнение муниципальной функции по муниципальному земельному контролю осуществляется в отношении земельных участков, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в целях проверки соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, и выполнения предписаний органа муниципального контроля.

Из неоднократных актов осмотра не усматривается, что размещение и эксплуатация на земельном участке автомойки, и что данные действия ответчиков приводят к захламлению или порче земельного участка и нарушает права граждан.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения земельному участку, как объекту окружающей среды такого ущерба, влекущего ограничение прав неприкосновенности собственности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, установленных Конституцией Российской Федерация, не доказал сам факт осуществления ответчиками противоправных действий по нецелевому использованию земельного участка, а именно, деятельность автомойки (вывески данный факт не подтверждают), а также не доказано кем именно ведется эта деятельность. Предъявление искового заявления к собственникам нежилых помещений, находящихся в нежилом здании на спорном земельном участке является не правомерным в отсутствие доказательств, кем именно осуществляется деятельность по автомойке.

Кроме того, установлено, что договор аренды спорного земельного участка заключен с ИП ФИО1 подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Между тем, в данном случае Администрация не заявляла требования о расторжении данного Договора.

Суд также учитывает, что использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков являются составной частью правил землепользования и застройки и делятся на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем, использование земельного участка не в соответствии с его назначением (видом разрешенного использования) не соответствует приведенным нормам права.

Поскольку, судьба земельного участка неразрывно связана с судьбой находящейся на нем недвижимости, ее фактическое использование будет определять и вид использования земельного участка.

Истцом не доказано, что на момент рассмотрения спора спорные нежилые помещения, на которые он ссылается в исковом заявлении и не обозначенные истцом какие именно, с каким кадастровым номером и кому принадлежащие, используются ответчиками под автомойки. Тот факт, что помещение площадью 176.8 кв.м продано ИП ФИО1 ИП ФИО3,, не подтверждает, что последний является надлежащим ответчиком, поскольку истцом не доказано, что именно в этом помещении находится спорная автомойка, а также кому принадлежит спорное помещение и кто конкретно осуществляет деятельность по автомойке, на которую ссылается Истец.

Из актов осмотра не усматривается, что помещения используются под автомойки.

Расположенная на стене реклама также не подтверждает факт осуществления деятельности по автомойке.

Совокупность условий, необходимая для осуществления судебной защиты истцом, таким образом, не доказана.

Судебный акт на предположениях основан быть не может.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010236:3 заключен не со всеми собственниками нежилого здания.

С учетом изложенного, судом установлено, что в пределах осуществления муниципального контроля за соблюдением требований использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, требование Администрации МО «Город Саратов» об обязании использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием является ненадлежащим способом защиты.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова