Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А56-96509/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96509/2024
02 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


истец: ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОНКОРДИЯ-АВТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН; 7826705374),

2. общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН: <***>, адрес: 630102, <...>),

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность от 24.07.2024,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: ООО "Балтийский лизинг": ФИО4 по  доверенности от 01.01.2025,

от третьего лица ООО «Автодом»: ФИО5 по доверенности от 23.07.2024, онлайн,

ус т а н о в и л :

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНКОРДИЯ-АВТО" (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора поставки № 355/22-ТМС-К от 27.09.2022 г., взыскании покупной стоимости транспортного средства в размере 11 964 134,55 рублей, возмещении убытки в размере 362 558,40 рублей.

Определением от 13.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Балтийский лизинг".

Определением от 17.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Автодом».

Истец заявил уточнения исковых требований и просит суд расторгнуть договор поставки № 355/22-ТМС-К от 27.09.2022 , заключенный между ООО «Балтийский лизинг» (Покупатель), ООО «Конкордия -авто» (Поставшик), ИП ФИО2 (Лизингополучатель); взыскать с ООО «Конкордия -авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» денежные средства в размере 11 964 134 руб. 55 коп.

Ответчик возражал удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Балтийский лизинг» представило отзыв, в котором поддержал доводы истца.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, 21.09.2022 ООО «КОНКОРДИЯ -АВТО» приобрело у ООО «Автодом» автомобиль DODGE Ram 1500 TRX VIN 1C6SRFU96NN202451.

27.09.2022 между ИП ФИО2 и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор лизинга № 355/22 – ТМС.

Поставка автомобиля DODGE Ram 1500 TRX VIN 1C6SRFU96NN202451 производилась путем заключения с ООО «КОНКОРДИЯ -АВТО» договора № 355/22 - ТМС-К от 27.09.2022, ранее приобретённого у ООО «Автодом».

03.11.2022 г. автомобиль поставлен и принят.

09.07.2024 г. стало известно о том, что автомобиля DODGE Ram 1500 TRX VIN 1C6SRFU96NN202451 находится в международном розыске, что создает препятствия к использованию данного имущества.

Пункт 1.2.4 договора поставки № 355/22 - ТМС-К от 27.09.2022 г. предусматривает, что ИП ФИО2, как лизингополучатель вправе предьявить непосредственно Поставщику требования вытекающие из договора поставки, в частности в отношении качества, комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора Поставщиком.

Пункт 8.1. договора поставки предусматривает, что товар должен быть свободен от любых прав и притязаний третьих лиц.

Пункт 11.3.7 договора поставки предусматривает возможность одностороннего расторжения договора в случае выявления прав и (или) притязаний третьих лиц.

Нахождение автомобиля DODGE Ram 1500 TRX VIN 1C6SRFU96NN202451 в международном розыске является существенным обстоятельством, создающим препятствия для использования автомобиля, так как данный факт запрещает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

30.07.2024 г. ИП ФИО2 заявил отказ от исполнения договора № 355/22 - ТМС-К от 27.09.2022 и его расторжении.

ООО «Конкордия -авто» претензию оставило без удовлетворения, денежные средства в ООО «Балтийский лизинг» не поступили.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В силу статьи 469 названного Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, этим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингополучателя предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования в отношении качества и комплектности, сроков исполнения обязанности передать товар и другие требования в случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом закреплено в абзаце 1 пункта 1 статьи 670 ГК РФ и в пункте 2 статьи 10 Закона о лизинге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу, что нахождение автомобиля DODGE Ram 1500 TRX VIN 1C6SRFU96NN202451 в международном розыске является существенным нарушением договора поставки.

Таким образом, договор поставки № 355/22-ТМС-К от 27.09.2022 подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а уплаченные за товар средства – возврату собственнику.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор поставки № 355/22-ТМС-К от 27.09.2022.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "КОНКОРДИЯ-АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 11 964 134 руб. 55 коп. стоимости товара.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "КОНКОРДИЯ-АВТО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 91 000 руб.судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.