Решение от 29 января 2018 г. по делу № А59-5396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5396/2017
г. Южно-Сахалинск
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кублицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Мира, д. 2, офис 201, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693012) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 441-А, офис 306, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693004) о взыскании задолженности по договору № 160825СК-В от 25.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 13.11.2017, от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 15.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – истец, ООО «Вымпел») обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – ответчик, ООО «СтройКомплекс») о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору субподряда № 160825СК-В от 25.08.2016 в размере 2 760 140 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 418 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 431 рубль.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 309,395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору.

Впоследствии истец требования уточнил (увеличил за счет периода взыскания процентов), просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по договору субподряда № 160825СК-В от 25.08.2016 в размере 2 260 140 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 280 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 431 рубль.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из искового заявления, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 160825СК-В на выполнение субподрядных работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов (<...>)» от 25 августа 2016 года (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по наружному освещению на объекте, а генподрядчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные договором.

Цена договора составляет 2 760 140 руб. 40 коп., включая НДС и все затраты субподрядчика (пункт 2.1).

Срок выполнения работ – начало работ: с даты, следующей за датой вступления договора в силу; окончание работ: 28 апреля 2017 года (пункты 3.1, 3.2).

В силу пункта 4.1 оплата за выполненные работы производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней с даты получения счета-фактуры (счета).

Письмом от 19.04.2017 (исх. № 14) субподрядчиком направлены в адрес генподрядчика на подписание акт выполненных работ № 1 от 28.04.2017 по форме КС-2, справка по форме КС-3, локальный сметный расчет, счет-фактура № 00000002, договор.

Согласно отметке на письме, указанные документы получены ООО «СтройКомплекс» 28 апреля 2017 года, вх. № 171.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ, истец направил в его адрес претензию с соответствующим требованием, со ссылкой на заключенный договор (вх. № 298 от 14.09.2017).

В ответ на претензию, письмом № 796 от 26.09.2017, ответчик подтвердил факт выполнения работ истцом по договору в соответствии с технической документацией в полном объеме и свое намерение исполнить обязательства по договору. Одновременно просил рассмотреть возможность отсрочки оплаты до 31.12.2017 в связи со сложной экономической ситуацией у ответчика

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 14.12.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 17.01.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 19.01.2018, 16 час. 00 мин. 24.01.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, с учетом уточнений.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, представитель ответчика сослался на отсутствие доказательств получения ответчиком документов, направленных письмом от 19.04.2017, исх. № 14.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор субподряда № 160825СК-В на выполнение субподрядных работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов (<...>)» от 25 августа 2016 года (далее – договор), не подписанный со стороны ответчика.

Вместе с тем, как следует из письма от № 796 от 26.09.2017, ответчик со ссылкой на спорный договор подтвердил факт принятия работ в отсутствие замечаний по объему и качеству.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил наличии договорных отношений между сторонами спора.

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные подрядные правоотношения.

Факт выполнения работ материалами дела подтверждается.

Ответчиком произведена частичная оплата работ в сумме 500 000 руб. платежным поручением № 2006 от 05.10.2016, что истцом подтверждается.

Доказательств оплаты работ в полном объеме суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Истцом расчет процентов произведен за период с 13.05.2017 по 24.01.2018 с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, на сумму задолженности (с учетом произведенной частичной оплаты).

По расчету истца размер процентов составил 137 280 рублей 32 копейки.

Дата начала периода просрочки определена истцом с 13.05.2017 со ссылкой на пункт 4.1 договора (по истечении 10 рабочих дней с даты получения ответчиком счета-фактуры- 28.04.2017).

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом, исходя из условий пункта 4.1 договора, верно определена дата начала периода просрочки задолженности.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доказательств того, что сторонами была согласована отсрочка оплаты работ до 31.12.2017, также не представлено.

Ответчиком арифметически расчет процентов в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В связи с изложенным, суд находит требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 31 023 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 260 140 рублей 40 копеек основного долга , 137 280 рублей 32 копейки процентов, 31 023 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 428 443 рубля 72 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 459 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2017 № 643.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич