Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А81-8654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8654/2022
г. Салехард
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» об обязании исполнить гарантийные обязательства, возложенные муниципальным контрактом № 104/04-04/0190300001320000857 от 09.11.2020, устранив дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта, согласно акту от 07.12.2021.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В судебное заседание представители сторон не явились. Подтверждением надлежащего извещения истца о времени и месте проведения судебного заседания является соответствующее почтовое отправление. Все определения, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц возвращены в суд с отметками причины не вручения: «истек срок хранения».

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны заключили муниципальный контракт № 104/04-04/0190300001320000857 от 09.11.2020, по условиям которого муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (заказчик) поручило обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (подрядчику) выполнить работы по монтажу объекта: «Мини спортивный комплекс п.г.т. Уренгой Пуровский район», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п.г.т. Уренгой, восточная часть. Земельный участок с кадастровым номером 89:05:020301:9066, площадью 313206 кв.м.

Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик гарантирует выполнение работ по контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, приказа Минэкономразвития России № 229 от 04.06.2010, СНиП, ГОСТ и технических регламентов.

Из искового заявления следует, что ответчик работу выполнил и она была принята по акту о приемке-передаче смонтированного оборудования № 1 от 25.06.2021. Однако в адрес Комитета от балансодержателя объекта «Мини спортивный комплекс п.г.т. Уренгой Пуровский район», поступило письмо о выявленных трещинах на гипсовых панелях облицовки поверхности стен. 07 декабря 2021 года в ходе осмотра комиссии выявленные недостатки оформлены актом. В связи с чем на основании пунктов 10.2, 10.3, 10.4 муниципального контракта ответчику было направлено письмо от 26.01.2022 с требованием об устранении обнаруженных дефектов в срок до 01.05.2022. Повторно ответчику было направлено письмо от 23.03.2022 с напоминанием о необходимости устранения выявленных дефектов, зафиксированных в акте от 07.12.2021. На письма ответчик не ответил, дефекты не устранил.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что срок гарантийных обязательств подрядчика на оборудования и выполненные работы составляет 5 лет. Срок начинает исчисляться с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения заказчик назначит квалифицированную комиссию, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере. Если подрядчик в течение срока указанного в акте обнаруженных дефектов не устранит дефекты и недоделки в выявленных работах включая оборудование то заказчик вправе при сохранении своих прав по гарантии устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика с отнесением всех расходов на подрядчика.

Согласно пункту 10.4 контракта, в течение гарантийного периода подрядчик обязуется в кратчайший срок за свой счет производить замену или ремонт строительных частей и деталей и инженерных систем объекта имеющих повышенный износ или вышедших из строя из-за дефекта изготовления и/или неправильного монтажа.

Согласно пункту 10.5 контракта, если в процессе гарантийной эксплуатации объекта будут обнаружены материалы, которые не соответствуют условиям контракта то все работы по их замене будут осуществлены подрядчиком своими силами и за свой счет.

Письмом № 08 от 24.03.2022 ответчик гарантировал устранение выявленных дефектов во вторую половину июня 2022 года.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, дефекты выявлены в пределах гарантийного срока. Наличие дефектов ответчиком не оспорено, доказательства того, что данные дефекты устранены или возникли по причинам, указанным в п. 2 ст. 755 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Статьей 9 АПК РФ предусматривается состязательность процесса. Ответчик вправе был предоставить суду опровержения приведенным истцом обстоятельствам, однако своим процессуальным правом не воспользовался. В силу части 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены.

Учитывая указанное, суд устанавливает фактические обстоятельства на основании доказательств, представленных истцом.

Поскольку контрактом предусмотрен гарантийный срок на результат работ, дефекты выявлены в период гарантийного срока, доказательства их устранения отсутствуют, требования истца об обязании ответчика за свой счет устранить недостатки работ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Принимая во внимание характер подлежащих выполнению работ, суд полагает необходимым и достаточным установить ответчику срок для выполнения гарантийных работ – 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, исполнить гарантийные обязательства, возложенные муниципальным контрактом № 104/04-04/0190300001320000857 от 09.11.2020, устранив дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта, согласно акту от 07.12.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова