Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А23-4233/2018Арбитражный суд Калужской области 248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А23-4233/2018 17 августа 2020 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр города Калуги", 248000, <...> о взыскании 6 202 097 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2020, Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 537 980 руб. 85 коп. за март 2018 года, пени в размере 109 424 руб. 32 коп. за период с 26.04.2018 по 09.06.2018 по договору №1866/00/5/01Т; задолженности в размере 1 168 583 руб. 51 коп. за март 2018 года, пени в размере 29 326 руб. 95 коп за период с 26.04.2018 по 09.06.2018 по договору №1866/00/5/01Г; задолженности в размере 1 161 159 руб. 20 коп. за март 2018 года, пени в размере 29 140 руб. 63 коп. за период с 26.04.2018 по 09.06.2018 по договору №1866/05/5/01 Т; задолженности в размере 387 554 руб. 20 коп. за март 2018 года, пени в размере 9 726 руб. 12 коп. за период с 26.04.2018 по 09.06.2018 по договору №1866/05/5/01 Г; задолженности в размере 750 370 руб. 24 коп. за март 2018 года, пени в размере 18 831 руб. 41 коп. за период с 26.04.2018 по 09.06.2018 по договору №1866/01/5/01 Т и пени по день фактической оплаты задолженности. Определением от 19.05.2020 в связи с уходом судьи Акимовой М.М. в отпуск по беременности и родам, была произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Сидорычеву Л.П., дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П. Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части суммы основной задолженности в размере 1 556 137 руб. 71 коп., а также уточнил требование в части пени, просил суд взыскать с ответчика пени по договору № 1866/00/5/01 Г с 26.04.2018 за период с 26.04.2018 по 07.05.2019 в сумме 48 359 руб. 98 коп., пени по договору № 1866/05/5/01 Г с 26.04.2018 за период с 26.04.2018 по 05.02.2020 в сумме 49 083 руб. 99 коп. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании по договору по договору № 1866/00/5/01 Г на поставку покупной горячей воды за март 2018 в размере 1 168 583 руб. 51 коп., по договору по договору № 1866/05/5/01 Г на поставку покупной горячей воды за март 2018 в размере 387 554 руб. 20 коп., а всего 1 556 137 руб. 71 коп., проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании по договору по договору № 1866/00/5/01 Г на поставку покупной горячей воды за март 2018 в размере 1 168 583 руб. 51 коп., по договору по договору № 1866/05/5/01 Г на поставку покупной горячей воды за март 2018 в размере 387 554 руб. 20 коп., а всего 1 556 137 руб. 71 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенное, производство по делу №А23-4233/2018 в части требования о взыскании по договору по договору № 1866/00/5/01 Г на поставку покупной горячей воды за март 2018 в размере 1 168 583 руб. 51 коп., по договору по договору № 1866/05/5/01 Г на поставку покупной горячей воды за март 2018 в размере 387 554 руб. 20 коп., а всего 1 556 137 руб. 71 коп., подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения. На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований в части требования о взыскании пени по договору № 1866/00/5/01 Г с 26.04.2018 за период с 26.04.2018 по 07.05.2019 в сумме 48 359 руб. 98 коп., пени по договору № 1866/05/5/01 Г с 26.04.2018 за период с 26.04.2018 по 05.02.2020 в сумме 49 083 руб. 99 коп. поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по существу заявленных требований, письменного отзыва по уточненному исковому требованию не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1866/00/5/01 Г на поставку горячей воды (л.д. 21-22), по условиям которого истец обязуется продавать ответчику горячую воду через присоединенную сеть в точки поставки, согласно графикам отпуска тепловой энергии (приложение № 2), а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду. Условиями договора установлены годовые объемы продажи энергоресурсов, определен порядок учета поставленных энергоресурсов, стоимость и порядок расчетов. По условиями заключенного договора расчетным периодом является один месяц. При этом расчет за поставленные энергоресурсы проводится по утвержденным тарифам до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу норм ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам истец поставлял ответчику энергоресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ. Факт подачи истцом энергоресурсов в количестве, указанном актах, стоимость поданных энергоресурсов, сумма задолженности ответчиком не оспорены. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела задолженность была скорректирована истцом и полностью ответчиком была оплачена, в связи с чем истцом заявлен отказ от взыскания суммы задолженности. В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 26.04.2018 по 04.02.2020 в сумме 48 359 руб. 98 коп. согласно уточнённому расчёту от 07.08.2020. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1866/05/5/01 Г на поставку горячей воды (л.д. 15-18), по условиям которого истец обязуется продавать ответчику горячую воду через присоединенную сеть в точки поставки, согласно графикам отпуска тепловой энергии (приложение № 2), а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду. Условиями договора установлены годовые объемы продажи энергоресурсов, определен порядок учета поставленных энергоресурсов, стоимость и порядок расчетов. По условиями заключенного договора расчетным периодом является один месяц. При этом расчет за поставленные энергоресурсы проводится по утвержденным тарифам до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу норм ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам истец поставлял ответчику энергоресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ. Факт подачи истцом энергоресурсов в количестве, указанном актах, стоимость поданных энергоресурсов, сумма задолженности ответчиком не оспорены. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела задолженность была скорректирована истцом и полностью ответчиком была оплачена, в связи с чем истцом заявлен отказ от взыскания суммы задолженности. В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 26.04.2018 по 05.02.2020 в сумме 49 083 руб. 99 коп. согласно уточнённому расчёту от 07.08.2020. Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Произведенный истцом расчет пени соответствует вышеперечисленным положениям закона, условиям договоров, судом проверен и не оспорен ответчиком ни по праву, ни арифметически. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по спорному договору. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений в Постановлении № 7 не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание пени в размере, установленном законом, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса (услуг), отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела. Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, а также доводы сторон и фактические обстоятельства дела, оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, в данном случае не имеется. Кроме того, доводы ответчика о том, что до 01.01.2021 положения договоров, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустоек (штрафов, пени) в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 не переменяются, также подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. Однако, согласно письму № 12360-ОГ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 Постановления № 424 лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, а также ресурсоснабжающие организации не вправе начислять с момента вступления в силу Постановления № 424 неустойку, а также обращаться в уполномоченные государственные органы для взыскания неустойки, начисленной до вступления в силу Постановления № 424. В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12). Учитывая вышеизложенное, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. 309, 310, 330, 332 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика пени по договору № 1866/00/5/01 Г с 26.04.2018 за период с 26.04.2018 по 07.05.2019 в сумме 48 359 руб. 98 коп., пени по договору № 1866/05/5/01 Г с 26.04.2018 за период с 26.04.2018 по 05.02.2020 в сумме 49 083 руб. 99 коп., а всего 97 443 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме и учитывая оплату ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л В части взыскания основной задолженности по договору №1866/00/5/01 Г, договору № 1866/05/5/01 Г в сумме 1556137 руб. 71коп. производство по делу №А23-4233/2018 прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги", г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга неустойку в сумме 97443 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 941 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья Л.П. Сидорычева Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:МУП Калугатеплосеть г Калуги (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания многоквартирными домами города Калуги (подробнее)Иные лица:ООО "Единый расчетный центр города Калуги" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |