Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А32-24644/2024




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-24644/2024
г. Краснодар
13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024. Полный текст решения изготовлен 13.12.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Посуховым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2952 от 14.08.2013 за ноябрь - декабрь 2023 года в размере 12 110 руб. 88 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 



УСТАНОВИЛ:


муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения № 2952 от 14.08.2013 в размере 12 110 руб. 88 коп. за период с 01.11.2023 по 31.12.2023.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчиком был направлен отзыв, согласно которому он требовал отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил возражения на отзыв и надлежаще заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ФГУП «ГВСУ № 14» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2952 от 14.08.2013г.,в соответствии с условиями данного договора истец отпускает ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты ответчика, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора № 2952 Ответчик принял на себя обязательства своевременно производить оплату истцу (подп.е п. 14 Договора). Пунктом 8 Договора № 2952 от 14.08.2013 предусмотрено, что ответчик производит оплату истцу за полученную воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Водоканал» до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

Во исполнение условий договора истец поставил холодную воду и оказал услуги по водоотведению за ноябрь – декабрь 2023 года на сумму 12 110 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела показаниями прибора учета за спорный период и выставленными счетами за спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки объемов коммунального ресурса, а также что истец не доказал факт качественного исполнения услуг.

Судом установлено, что не подписание со стороны ответчика первичных документов не может служить основанием для отказа от оплаты полученных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению. Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Также, представитель ответчика ежемесячно получает в МУП «Водоканал» счета-фактуры и акты об оказанных услугах, что подтверждается представленный в материалы дела реестр счетов-фактур с подписями представителя ответчика.

Кроме того, истец не может ограничить подачу воды ответчику из-за имеющейся задолженности в связи с особым статусом объекта водоснабжения ответчика в силу пункта 68 Постановления № 644 «Об утверждении правил водоснабжения и водоотведения».

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2952 от 14.08.2013 за ноябрь – декабрь 2023 года в размере 12 110 руб. 88 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству на основании его ходатайства в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 333.41 НК РФ, ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 156, 167-176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:


Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2952 от 14.08.2013 за ноябрь-декабрь 2023 года в размере 12 110 руб. 88 коп.(двенадцать тысяч сто десять рублей 88 копеек).

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.(две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                            О.А. Журавский



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

МУП "Водоканал города Новороссийска" (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "ГВСУ №14" (подробнее)

Судьи дела:

Журавский О.А. (судья) (подробнее)