Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-20599/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20599/18-72-178
г. Москва
12 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРТ - Реставрация"

к заинтересованным лицам – 1) ИФНС России № 21 по <...>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г.Москве

о признании незаконным решения МИФНС России № 46 по г.Москве о внесении записи ГРН 6177748559070 от 12.09.2017 о недостоверности сведений об адресе ООО "АРТ – Реставрация"

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 12.03.2018 г. № 15, ФИО2 доверенность от 04.04.2018 г. № 23

от ответчика: 1) не явился, извещен 2) ФИО3 доверенность от 26.01.2018 г., ФИО4 доверенность от 15.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ - Реставрация» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о внесении записи ГРН 6177748559070 от 12.09.2017 о недостоверности сведений об адресе ООО "АРТ – Реставрация".

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

ИФНС России № 21 по г.Москве представило письменный отзыв.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В данном случае недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) общества был установлен ИФНС России № 21 по г. Москве в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «АРТ-РЕСТАВРАЦИЯ». Согласно Акту акту обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 19.06.2017г. ООО «АРТ-РЕСТАВРАЦИЯ» не располагается в помещениях по адресу: <...>, ком. 13А; какие-либо признаки (вывески, иная информация), указывающие на нахождение ООО "АРТ-РЕСТАВРАЦИЯ» в данном здании, отсутствуют. По данному адресу зарегистрировано более 89 юридических лиц, и данный адрес является массовым.

Инспекцией в адрес общества были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений. Поскольку обществом не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе, Инспекцией была внесена оспариваемая запись за ГРН №6177748559070 от 12.09.2017.

Действительно, 26.01.2017 в Инспекцию поступили документы (вх.№005911 от 26.01.2017), среди которых представлен договор аренды. Согласно пункту 2.1 указанного договора аренды, площадь арендуемого помещения составляет 17,8 кв. м.

Вместе с тем, как уже было указано выше, согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.ru) по адресу: <...>, ком. 13А зарегистрировано свыше 89 юридических лиц, что без указания на детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости) юридического лица не позволяет однозначно идентифицировать адрес ООО «АРТ-РЕСТАВРАЦИЯ», необходимый для связи с ним.

Указание в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «АРТ-реставрация» элемента адреса такого как: ком. 13А с учетом регистрации на данный адрес значительного количества юридических лиц, без указания дополнительных детальных адресных ориентиров не позволяет надлежащим образом идентифицировать среди оставшихся 88 юридических лиц, место нахождение данного Общества, что в свою очередь влечет за собой содержание недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на представленный договор № А-0006124 аренды нежилого помещения от 24.03.2016 – комнаты 13а по вышеуказанному адресу площадью 17.8 признается судом также несостоятельным, поскольку не конкретизирует конкретное место размещения заявителя в данной комнате и не объясняет размещение в указанной в комнате органов управления более 89 юридических лиц при том, что в соответствии с пунктом 3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 №118 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03» (вместе с «СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003) (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2003 №4673) (далее - СанПиН), площадь на одно рабочее место пользователей персональных электронно-вычислительных машин (далее - ПЭВМ) с видеодисплейными терминалами на базе электронно¬лучевой трубки должна составлять не менее 6 кв.м., в помещениях культурно-развлекательных учреждений и с ВДТ на базе плоских дискретных экранов (жидкокристаллические, плазменные) - 4,5 кв.м. В соответствии с пунктом 1.9 СанПиН рабочие места с использованием ПЭВМ должны соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом инспекции, что в такой ситуации, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться как достоверные.

Абонирование же почтового ящика, а также установление места нахождения организации по адресу регистрации до даты проведения проверки 19.06.2017г. о соблюдении заявителем требований пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения не свидетельствуют. При этом суд отмечает, что корреспонденция, направленная судом в адрес заявителя, и покинувшая место приема 28.02.2018г., на дату проведения судебного заседания (05.04.2018г) заявителем не получена и согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" продолжает находится в статусе "неудачная попытка вручения".

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 49, 129, 209, 606 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова