Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А14-13853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-13853/2023
г. Воронеж
18 декабря 2023



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа», г.Краснотурьинск, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

третье лицо: ФИО2, г.Серов, Свердловская область

о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

лица , участвующие в деле , не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 5 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 24.08.2023 иск был принят судом к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Ответчиком 31.08.2023 представлены возражения на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания судебных расходов, а именно: о взыскании с ответчика 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 5 500 руб. расходов по оплате госпошлины, 754 руб. судебных издержек.

В порядке ст.т. 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания судебных издержек.

Третьим лицом 06.09.2023 представлен отзыв, в которых третье лицо поддерживает заявленные исковые требования.

Истцом 10.10.2023 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены. Суд определил: рассмотреть дело без их участия.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания судебных расходов, а именно: о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 754 руб. судебных издержек.

В порядке ст.т. 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания судебных издержек.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец основывает свои требования на том, что в публикации «Самосвал с прицепом снес АЗС», размещенной 05 марта 2022 на сайте driver-helper.ru, в аудиовизуальном произведении (URL-адрес: https://www. driver-helper. ru/dtp/r/nizhnii_tagil/2022/03/5), было использовано 5 фотографий, правообладателем которых является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемые фотографии были истцом размещены 04 марта 2022 на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Тягач, груженый металлической стружкой, въехал в заправку в Серове» ((URL-адрес: https:// serovglobus.ru/proishestviya/tyagach-gruzhenyy-metallicheskoy-struzhkoy-vekhal-v-zapravku-v-serove/), где автором фоторепортажа являлся штатный сотрудник ООО «Издательская группа «ВК-медиа» - ФИО2, «Глобус».

Спорные фотографии были созданы ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 15 от 13 февраля 2022 штатным работником истца. При этом фотографии являются служебным произведением, так как сделаны в момент исполнения им своих трудовых обязанностей. Согласно п. 4.1 трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Истец также ссылается на нарушение его исключительных прав по ст. 1271 ГК РФ, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно информации, размещенной на сайте driver-helper. ru (https://www.driver-helper.ru/ofTerta), администратором домена является индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Воронеж nер. Бригадный дом 31, тел. <***>, help@driver-helper.ru.

Истец считает , что правила использования материалов сайта serovglobus.ru соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала.

Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не соблюдены правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.

Работником истца ФИО3 13 января 2023 была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан 13 января 2023 в 12:34. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam и браузера Яндекс.Браузер.

Ответчик возражает против иска, ссылается на то , что он не создавал видеоролик с использованием фотографий, об исключительном авторском праве на которые заявляет истец.

Ответчик не оспаривает то, что является администратором сайта driver-helper.ru.

Считает, что непосредственно сами фотографии на сайте driver-helper.ru не размещались и не транслировались; на сайте была размещена ссылка на видеоролик посредством технологии EMBED, автором и правообладателем которого является владелец канала «АВАРИИ CRASH АВТО» на сайте youtube.com; права на трансляцию видеоролика принадлежат сайту youtube.com. Сайт youtube.com разрешает использовать данный видеоролик при условии использования технологии EMBE.

Размещенная на сайте driver-helper.ru ссылка на видеоролик по технологии embed имела дизайн оформления сайта youtube.com отличный от сайта driver-helper.ru и логотип сайта youtube.com, что однозначно позволяет идентифицировать принадлежность видеоролика сайту youtube.com.

Таким образом сайт driver-helper.ru можно признать информационным посредником.

В связи с тем, что на сайте предоставлялась возможность доступа к спорным материалам посредством ссылки; он не знал и не мог знать о содержании неправомерных материалов в видеоролике с сайта youtube.com; после получения заявления от правообладателя о нарушении интеллектуальных прав ссылка на видеоматериал была удалена, ответчик считает , что не может быть применена ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети как к информационному посреднику.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009, согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему вышеуказанного сайта и размещение на нем указанных фотографических изображений.

Спорные фотографии были размещены истцом 04 марта 2022 на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Тягач, груженый металлической стружкой, въехал в заправку в Серове» ((URL-адрес: https:// serovglobus.ru/proishestviya/tyagach-gruzhenyy-metallicheskoy-struzhkoy-vekhal-v-zapravku-v-serove/), где автором фоторепортажа являлся штатный сотрудник ООО «Издательская группа «ВК-медиа» - ФИО2, «Глобус». Сведения об авторе указаны под публикацией.

Судом установлено, что автором фотографического произведения, на которое ссылается истец, является Пасынков А.В. , являющийся работником истца по трудовому договору от 13.02.2022, правообладателем служенного произведения является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа». Спорные фотографии были созданы ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 15 от 13 февраля 2022 штатным работником истца. При этом фотографии являются служебным произведением, так как сделаны в момент исполнения им своих трудовых обязанностей. Согласно п. 4.1 трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Суд считает, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение, факт авторства.

Факт размещения спорных фотоизображений на сайте, администратором которого является ответчик, не оспаривается ответчиком.

На размещенном сайте ответчика экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Исходя из разъяснений пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Суд, руководствуясь пунктами 56, 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, расценив действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения, доведению до всеобщего сведения, и размещении в сети интернет как одно нарушение исключительных прав истца, принимая во внимание , что размещение фотоизображений не использовано в целях продажи товаров или услуг, не преследовало цели извлечения прибыли из его размещения, ответчик удалил спорные фотоизображения после получения претензии от истца, данное правонарушение совершено им впервые, считает, что требование о взыскании компенсации является обоснованным в сумме 10 000 руб.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 10000 руб. с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценивая доводы ответчика об освобождении его от ответственности , как информационного посредника, суд считает, что в спорном случае он не является информационным посредником, поскольку фотоизображения были размещены им , а не третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности в каждом отдельном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Также, что меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности применяются на дату их обнаружения (пункт 25 Постановления N 10).

Доводы ответчика о том, что им была размещена гиперссылка с иного сайта , что следует из ее оформления , суд не принимает, поскольку копирование фотоизображений с канала «АВАРИИ CRASH АВТО» на сайте youtube.com не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторских прав истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец доказал требования в указанной сумме, соответственно, они подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенного.

Согласно ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся за счет сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина в сумме 2000 руб. и судебные расходы в сумме 754 руб. относятся за счет ответчика в сумме 551 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумму 3500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа», г.Краснотурьинск, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, компенсацию за использование исключительных прав в сумме 10000 руб. , судебные расходы в сумме 417 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», г.Краснотурьинск, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета госпошлину в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд .


Судья Л.В.Романова