Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А78-12262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12262/2019
г.Чита
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Карповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка №86 от 24.12.2008

об обязании передать часть лесного участка по договору аренды лесного участка №86 от 24.12.2008, расположенного в кварталах с №№ 66-68, 70, 71, 77-79, 82-83, 111-113, 115-129, Новопавловского участкового лесничества, 40-42, 48, 49, 69, 87-88, 93-95, 97-112 Толбагинского участкового лесничества, 77, 85-86 и 90 Хохотуйского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества Петровск-Забайкальского района Забайкальского края по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат "Рассвет"» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными в период с 09.09.2012 по 11.04.2019 пунктов Приложения №4 к договору аренды лесного участка № 86 от 24.12.2008:

- пункта 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов) в полном объеме;

- пункта 3 (устройство запрещающих знаков и шлагбаумов) в полном объеме;

- пункта 4 (устройство минерализованных полос) в части указания среднегодового объема в размере 94,1 км. (100 км. – 5,9 км.)

- пункта 5 (устройство и содержание мест отдыха и курения) в части указания среднегодового объема в размере 6 шт. (20 шт. – 14 шт.);

- пункта 7 (уход за мин. полосами) в части указания среднегодового объема в размере 99,94 км. (100 км. – 0,06 км.);

-пункта 8 (строительство дорог противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 39,77 км. (40 км. – 0,23 км.);

- пункта 9 (ремонт и содержание противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 39,02 км. (40 км. – 0,98 км.) Приложения № 4 к договору аренды лесного участка №86 от 24.12.2008, заключенного между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью мебельный комбинат "Рассвет".

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края: представитель не явился;

от ООО Мебельный комбинат "Рассвет": ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от Федерального агентство лесного хозяйства: представитель не явился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 21.08.2023 до 09 час. 30 мин. 25.08.2023.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец по первоначальному иску, Минприроды Забайкальского края) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Рассвет», общество) о расторжении договора аренды лесного участка №86 от 24.12.2008, об обязании передать лесной участок по договору аренды лесного участка №86 от 24.12.2008 по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Определением от 10.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 07.11.2019 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 24.12.2008 № 86 и обязать ООО МК «Рассвет» передать часть лесного участка по договору аренды лесного участка от 24.12.2008, расположенного в кварталах №№ 66-68, 70, 71, 77-79, 82-83, 111-113, 115-129 Новопавловского участкового лесничества, 40-42, 48, 49, 69, 87-88, 93-95, 97-112 Толбагинского участкового лесничества, 77, 85-86 и 90 Хохотуйского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, Министерству природных ресурсов Забайкальского края по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.».

Протокольным определением суда от 09.02.2023 уточнение первоначальных исковых требований судом принято к рассмотрению.

26.02.2020 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 приложения №4 к договору аренды лесного участка №86 от 24.12.2008, заключенного между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" с 09.09.2012.

Определением от 17.03.2020 суд принял встречное исковое заявление к производству.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец по встречному исковому заявлению неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции просил признать недействительными пункты Приложения №4 к договору аренды лесного участка № 86 от 24.12.2008 в период с 09.09.2012 по 11.04.2019:

- пункт 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов) в полном объеме;

- пункт 3 (устройство запрещающих знаков и шлагбаумов) в полном объеме;

- пункт 4 (устройство минерализованных полос) в части указания среднегодового объема в размере 94,1 км. (100 км. – 5,9 км.)

- пункт 5 (устройство и содержание мест отдыха и курения) в части указания среднегодового объема в размере 6 шт. (20 шт. – 14 шт.);

- пункт 7 (уход за мин. полосами) в части указания среднегодового объема в размере 99,94 км. (100 км. – 0,06 км.);

- пункт 8 (строительство дорог противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 39,77 км. (40 км. – 0,23 км.);

- пункт 9 (ремонт и содержание противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 39,02 км. (40 км. – 0,98 км.) Приложения № 4 к договору аренды лесного участка №86 от 24.12.2008, заключенного между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью мебельный комбинат "Рассвет".

Протокольным определением от 02.12.2020 суд принял уточнение встречных исковых требований.

Определением от 20.01.2021 суд приостановил производство по делу №А78-12262/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-5606/2020.

Определением от 17.08.2021 суд возобновил производство по делу.

Определением от 07.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 21.01.2022 суд приостановил производство по делу №А78-12262/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-6453/2021.

Протокольным определением от 21.11.2022 суд возобновил производство по делу.

Ранее, в ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, во встречных исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзывах на встречное исковое заявление.

Представитель ООО МК «Рассвет» с требованиями первоначального иска не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему; встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, письменных пояснениях, полагает, что пункты 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 Приложения № 4 договора, за нарушение которых, в том числе, Министерство просит расторгнуть договор, являются недействительными, поскольку не соответствуют действующему законодательству.

Истец по первоначальному иску, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

После перерыва, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, изучив представленные документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему.

В соответствие с Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 № 395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30.09.2016 г. № 80» (в редакции постановления Правительства Забайкальского края от 14.12.2016 № 459) Государственная лесная служба Забайкальского край упразднена, при этом ее полномочия и функции переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

24.12.2008 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 86 (далее – договор).

Согласно пункту 1.2. данного договора ООО Мебельный комбинат «Рассвет» в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в Новоплавском участковом лесничестве, Толбагинском участковом лесничестве, Хохотуйском участковом лесничестве, Петровск-Забайкальского лесничества, Толбагинской дачи, Хохотуйской дачи Бадинского лесничества на площади 114718 га, местоположение которого:

Забайкальский край, Муниципальный район «Петровск-Забайкальский район» Петровск-Забайкальское лесничество

- Новопавловское участковое лесничество, кварталы №№ 66-68, 70, 71, 77-79, 82-129;

- Толбагинское участковое лесничество, кварталы №№ 40-42, 48, 49, 65-69, 71-112;

- Хохотуйское участковое лесничество, кварталы №№ 77, 82-86, 89, 90;

Муниципальный район «Хилокский район» Бадинское лесничество

- Толбагинская дача, кварталы №№ 43-47, 52-56, 60, 61;

- Хохотуйская дача, кварталы №№ 61, 72-76, 80-81.

В соответствии с пунктом 4.12 договора, арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором.

ООО МК «Рассвет» обязано осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении №4 пункта 4.21 договора).

Согласно пункту 4.24 договора арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий. Конкретные объемы лесовосстановительных работ устанавливаются при отводе и освидетельствовании лесосек.

В соответствии с пунктом 4.25 договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных работ по акту, а также выполненные объемы противопожарных работ по акту (пункт 4.28 договора).

Арендодатель при этом вправе осуществлять контроль за соблюдением арендатором лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по договору (пункт 3.5. договора).

Истец указывает, что в целях контроля за выполнением обществом предусмотренных Приложением № 4 к договору мероприятий ежегодно сотрудниками Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» проводят осмотры с участием представителей ООО МК «Рассвет», по результатам которых составляются акты с учетом всех участковых лесничеств: Новопавловское участковое лесничество, Толбагинское участковое лесничество, участковое лесничество Бадинское Толбагинекая дача.

За 2016 год согласно акту осмотра и обследовании лесных участков от 20.07.2017 обществом не выполнены следующие мероприятия;

Лесовосстановительные мероприятия:

посадка леса - 33 га:

содействие естественному возобновлению леса путем сохранения подроста - 307,3 га;

содействие естественному возобновлению леса путем минерализации почвы - 22 га;

Противопожарные мероприятия:

установка аншлагов, панно - 2шт;

устройство и содержание мест отдыха и курение - 18 шт;

устройство КПП - 1 шт;

устройство запрещающих знаков и шлагбаумов - 24 шт;

ремонт дороги противопожарного назначения - 33 км 300 м:

устройство минерализованных полос - 100 км;

уход за минерализованными полосами - 100 км:

строительство дороги противопожарного назначения - 40 км;

очистка захламленности вдоль дорог - 10 га.

Лесохозяйственные мероприятия:

уход за молодняками - 55/1100 га/м3;

прореживание - 50/1500 га/м5:

проходные рубки - 70/2600 га/м3:

рубки обновления - 30/1500 га/м3;

разрубка квартальных просек – 69,5 км;

установка квартальных столбов - 25 шт.

Истец указывает, что в подтверждении фактов нарушений условий договора аренды лесного участка №86 от 24.12.2008 служит вынесение постановление №61 о назначении административного наказания от 12.04.2017, согласно которому ООО МК «Рассвет» признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно части 4 стать 8.25 КоАП РФ «Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка».

За 2017 год согласно акту осмотра и обследования лесных участков от 05.02.2018 г, выявлено, что арендатором не выполнено:

устройство минерализованных полос - 100 км:

уход за минерализованными полосами - 100 км;

строительство дороги противопожарного назначения - 35,9 км;

устройство и содержание мест отдыха и курение - 6 шт;

посадка леса – 25,9 га:

содействие естественном} возобновлению леса путем сохранения подроста – 236,7 га;

содействие естественному возобновлению леса путем минерализации почвы - 22 га;

разрубка квартальных просек до 0,5 м - 38,5 км:

На основании постановления №98 от 27.04.2018 о назначении административного наказания в совершении административного правонарушения, а именно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ «Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка».

За 2018 год на основании акта осмотра и обследования лесных участков от 11.02.2019 г выявлены следующие нарушении:

устройство мин. полос – 98,4 км;

уход за минерализованными полосами - 100 км;

строительство дорог противопожарного назначения - 40 км;

устройство и содержание мест отдыха и курение - 6 шт:

посадка леса – 3,1 га:

содействие естественному возобновлению леса путем: минерализация почвы - 22 га;

разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м – 82,7км:

установка квартальных столбов - 25 шт:

рубка ухода в молодняках – 5,5 га;

прореживание - 5 га;

проходная рубка - 7 га:

рубка обновления - 3 га;

Сбор шишки- 1060 кг.

В подтверждении фактов нарушений условий договора аренды лесного участка №86 от 24.12.2008 также служит вынесение постановление №136 о назначении административного наказания от 05.06.2019 в совершении административного правонарушения, а именно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ «Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка».

ГКУ «Управление лесничествами «Забайкальского края» направило 27.06.2019 № 2-02/3161 общее претензионное письмо на расторжение договора, в том числе №86 от 24.12.2008.

ООО МК «Рассвет» направило несогласие о расторжении договоров, ссылаясь на ранее нахождения общества в процедуре банкротства, о ежемесячных гашениях реестровой задолженности, а также сложного финансового положения.

Анализ соблюдения условий договора №86 от 24.12.2008 в части надлежащего выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий установил, что обществом неоднократно допускаются нарушения выполнения мероприятий в установленные объемы и сроки.

В соответствии с пунктом 7.4. договора аренды лесного участка №86 установлено, что в случае неисполнения проекта освоения лесов, невыполнения объема или части объема лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, в том числе неполной комплектации пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря основными средствами более трех месяцев от установленного срока, договорные обязательства по настоящему Договору считаются нарушенными.

По требованию одной из сторон, настоящий договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе 7 настоящего договора (пункт 6.3)

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по договору №86 от 24.12.2008, послужило основанием для обращения Минприроды Забайкальского края с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства Минприроды Забайкальского края в обоснование первоначальных исковых требований указало, что в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды № 86 ООО МК «Рассвет» во временное пользование передан лесной участок общей площадью 114718 га, расположенный в кварталах №№ 66-68, 70, 71,77-79 и 82-129 Новопавловского участкового лесничества, 40-42, 48, 49, 65-69 и 71-112 Толбагинского участкового лесничества, 77, 82-86, 89 и 90 Хохотуйского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества Петровск-Забайкальского района Забайкальского края. Арбитражным судом Забайкальского края вынесено решение по исковому заявлению исполняющего обязанности Байкальского межрегионального природоохранного прокурора Калинина A.M. к ООО МК «Рассвет» об истребовании из незаконного владения ответчика путем возврата обществом Минприроды края в течение 10 календарных дней с момента вступления в рамках дела № А78-6453/2021. Решением от 21 января 2022 года суд обязал ООО МК «Рассвет» возвратить Министерству природных ресурсов Забайкальского края в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта участок лесного фонда, расположенный на особо охраняемой природной территории - государственном зоологическом заказнике регионального значения «Бутунгарский», а именно Петровск-Забайкальское лесничество, Новопавловское участковое лесничество кварталы №№84-110, 114, Толбагинское участковое лесничество кварталы №№65-68, 71- 75, 77-86, 89-92, 96, Хохотуйское участковое лесничество кварталы №№82-84, 89. Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2022 года. При сопоставлении между собой предметов исковых требований в делах №А78-12262/2019 и №А78-6453/2021 видна их тождественность в части возложения на ООО МК «Рассвет» обязанности возвратить в адрес Минприроды края в установленном порядке лесной участок по договору аренды № 86. При этом истец по первоначальному иску указывает, что в деле № А78-12262/2019 идет речь о возврате всего лесного участка по договору аренды № 86, а в гражданском деле № А78-6453/2021 о возврате лишь части названного лесного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - государственного зоологического заказника регионального значения «Бутунгарский».

В связи с чем, истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 24.12.2008 № 86

- обязать ООО МК «Рассвет» передать часть лесного участка по договору аренды лесного участка от 24.12.2008, расположенного в кварталах №№ 66-68, 70, 71,77-79, 82-83, 111-113, 115-129 Новопавловского участкового лесничества, 40-42, 48, 49, 69, 87-88, 93-95, 97-112 Толбагинского участкового лесничества, 77, 85-86 и 90 Хохотуйского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, Министерству природных ресурсов Забайкальского края по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства судом было принято к производству встречное исковое заявление, в котором ответчик – истец по встречному иску указал следующее.

24.12.2008 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 86 (далее – договор аренды лесного участка № 86).

Согласно пункту 1.2. данного договора ООО Мебельный комбинат «Рассвет» в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в Новоплавском участковом лесничестве, Толбагинском участковом лесничестве, Хохотуйском участковом лесничестве, Петровск-Забайкальского лесничества, Толбагинской дачи, Хохотуйской дачи Бадинского лесничества на площади 114718 га, местоположение которого:

Забайкальский край, Муниципальный район «Петровск-Забайкальский район» Петровск-Забайкальское лесничество

- Новопавловское участковое лесничество, кварталы №№ 66-68, 70, 71, 77-79, 82-129;

- Толбагинское участковое лесничество, кварталы №№ 40-42, 48, 49, 65-69, 71-112;

- Хохотуйское участковое лесничество, кварталы №№ 77, 82-86, 89, 90;

Муниципальный район «Хилокский район» Бадинское лесничество

- Толбагинская дача, кварталы №№ 43-47, 52-56, 60, 61;

- Хохотуйская дача, кварталы №№ 61, 72-76, 80-81;

Договор является новой редакцией договора №1 на аренду участка лесного фонда №1/05 для заготовки древесины от 12.04.2005 (пункт 1.1).

Срок действия договора по 24.04.2054 года (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 4.21 договора, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 4.

В Приложении № 4 договора определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, в частности:

- пунктом 2 Приложения № 4 предусмотрена обязанность арендатора ежегодно выполнять устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов в количестве 2 шт.;

- пунктом 3 - обязанность ежегодно выполнять устройство запрещающих знаков и аншлагов в количестве 25 шт.;

- пунктом 4 - ежегодно в течение периода освоения участка осуществлять устройство минерализованных полос в объеме 100 км.;

- пунктом 5 - ежегодно осуществлять устройство и содержание мест отдыха и курения в количестве 20 шт.;

- пунктом 7 - ежегодно осуществлять уход за мин. полосами в объеме 100 км.;

- пунктом 8 - ежегодно выполнять строительство дорог противопожарного назначения в объеме 40 км.;

- пунктом 9 - ежегодно осуществлять ремонт и содержание дорог противопожарного назначения в объеме 40 км.;

- пунктом 10 - ежегодно выполнять изготовление и установку аншлагов, панно в количестве 5 шт.

Истец по встречному иску указывает, что 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.

Перечень таких мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов». Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 (далее -Приказ № 174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 года № 51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается. Таким образом, вышеуказанные нормы носят императивный характер.

В соответствии с Приказом Рослесхоза от 09.03.2011 N 61 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации", а в дальнейшем - Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации" (часть 6) Петровск-Забайкальский район, Хилокский район Забайкальского края входят в Байкальский горный лесной район, для которого Приказом № 174 установлены соответствующие Нормативы.

Таким образом, положения пунктов 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 86 от 24.12.2008 не соответствуют положениям статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов».

Объемы мероприятий, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 86 от 24.12.2008 не соответствуют объемам мероприятий, указанных в вышеназванных Нормативах противопожарного обустройства лесов, следовательно, являются недействительными со дня вступления в силу Приказа Рослесхоза от 27.04.2012 N174 "Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов", т.е. с 09.09.2012 (текст данного акта опубликован в "Российской газете", N 197, 29.08.2012).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2019 в приложение №4 договора аренды лесного участка №86 от 24.12.2008 внесены следующие изменения:

- исключить пункт 2 «Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов» и пункт 3 «Устройство запрещающих знаков и шлагбаумов»;

- пункты 3, 5, 7, 8, 9, 10 изложить в следующей редакции:

«пункт 4. «Устройство минерализованных полос» – 5,9 км ежегодно»;

«пункт 5. «Устройство и содержание мест отдыха и курения» – 14 шт ежегодно»;

«пункт 7. «Уход за минерализованными полосами» – 0,06 км ежегодно»;

«пункт 8. «Строительство дорог противопожарного назначения» – 0, 23 км ежегодно»;

«пункт 9. «Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения» – 0,98 км ежегодно»;

«пункт 10. «Изготовление и установка аншлагов, панно» – 63 шт ежегодно».

Истец указывает, что пункты 2, 3, 4, 5, 7, 8. 9, 10 Приложения № 4 к договору аренды лесного участка № 86 от 24.12.2008 были приведены в соответствие с Приказом Рослесхоза от 27.04.2012 N 174 «Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов», изменения вступили в силу 11.04.2019, однако объемы мероприятий, предусмотренные пунктами 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 Приложения № 4 к договору аренды, фактически были изменены Нормативами противопожарного обустройства лесов еще в сентябре 2012 года, до 11.04.2019 на истца была возложена обязанность по противопожарному обустройству лесов в объемах, не предусмотренных федеральным законодательством.

Считая, что оспариваемые пункты нарушают права ООО МК «Рассвет» в сфере предпринимательской деятельности, возлагая не предусмотренные федеральным законодательством обязанности, следствием неисполнения которых может явиться расторжение указанного договора аренды, общество обратилось в суд.

Кроме того, истец по встречному иску ссылается на нормы 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, ООО МК «Рассвет» уточнило исковые требования, просило признать пункты Приложения №4 по договору аренды лесного участка № 86 от 24.12.2008:

- пункт 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов) в полном объеме;

- пункт 3 (устройство запрещающих знаков и шлагбаумов) в полном объеме;

- пункт 4 (устройство минерализованных полос) в части указания среднегодового объема в размере 94,1 км. (100 км. – 5,9 км.)

- пункт 5 (устройство и содержание мест отдыха и курения) в части указания среднегодового объема в размере 6 шт. (20 шт. – 14 шт.);

- пункт 7 (уход за мин. полосами) в части указания среднегодового объема в размере 99,94 км. (100 км. – 0,06 км.);

- пункт 8 (строительство дорог противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 39,77 км. (40 км. – 0,23 км.);

- пункт 9 (ремонт и содержание противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 39,02 км. (40 км. – 0,98 км.) Приложения № 4 к договору аренды лесного участка №86 от 24.12.2008, заключенного между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью мебельный комбинат "Рассвет" Приложения №4 к договору аренды лесного участка № 86 от 24.12.2008 недействительными в период с 09.09.2012 по 11.04.2019.

Суд считает, что сначала рассмотрению подлежат встречные исковые требования о признании пунктов договора аренды лесного участка №86 от 24.12.2008 недействительными, а после первоначальные о расторжении договора аренды лесного участка и обязании передать часть лесного участка по данному договору.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края №395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик получил в аренду лесной участок сроком по 24.04.2054 на основании договора аренды лесного участка № 86 от 24.12.2008, согласно пункту 4.21 которого обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №4.

Приложение № 4 к договору аренды лесного участка №86 от 24.12.2008 содержит мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Встречные исковые требования основываются на следующем.

С 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.

Перечень таких мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 №281 "О мерах противопожарного обустройства лесов". Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174 (далее – Приказ №174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов.

Статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации установление нормативов противопожарного обустройства лесов отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2015 №51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается.

Исходя из императивного характера вышеуказанных норм, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 №367 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации" (часть 6) Петровск-Забайкальский район Забайкальского края входит в Байкальский горный лесной район, для которого Приказом №174 установлены нормативы противопожарного обустройства лесов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2019 установлено, что в рамках спорного договора арендатор в соответствии с утвержденными нормативами обязан предпринимать меры противопожарного обустройства лесов.

Общество, полагая, что договор в подписанной сторонами редакции в период до его изменения решением суда не соответствовал императивным нормам, заявил требование о его признании недействительным с 09.09.2012 в спорных пунктах.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174 опубликован в "Российской газете" №197, 29.08.2012.

Начало действия документа - 09.09.2012.

Приказ №174 прямого указания на обратную силу не имеет, следовательно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие после его вступления в законную силу.

Иными словами, принятие нормативного акта, изменяющего императивные нормы, регулирующие правоотношения сторон, не влияют на действительность положений договора, заключенного до принятия такой нормы.

Императивный характер принятой в 2012 году нормы об установлении объемов мер по противопожарному обустройству лесов не является основанием для неприменения пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям договора, определяющим такие объемы при его заключении в 2008 году, но имеет значение при определении объемов обязательств арендатора по договору.

С учетом изложенного требования истца о признании недействительными с 09.09.2012 пунктов Приложения №4 (в редакции до внесения изменений Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2019 по делу № А78-138/2018) к договору аренды лесного участка №86 от 24.12.2008 удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Аналогичная правовая позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 № 302-ЭС21-21550.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края по первоначальному исковому заявлению ссылается на невыполнение ответчиком лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных мероприятий договору.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В силу статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статей 71 (части 4) и 74.1 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом. В частности, изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и данным кодексом.

Согласно статье 450 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства такого нарушения: неполучение доходов; возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулирована следующая правовая позиция. В случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 307-ЭС17-7469).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно претензионному письму от 27.06.2019 № 2-02/3161 обществом допущено нарушение противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий по договору № 86 от 24.12.2008 за 2018 год.

Как установлено судом, договором аренды под видом эксплуатационных лесов для коммерческой заготовки предоставлены защитные леса государственного природного зоологического заказника регионального значения «Бутунгарский».

В связи с чем, суд признал, что предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины и их освоение с указанной целью свидетельствует о нарушении в данной части договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность договора аренды лесного участка № 86 от 24.12.2008, в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды от 27.05.2019 в части предоставления участка лесного фонда, а именно Петровск Забайкальского лесничества, Новопавловское участковое лесничество кварталы №№84-110, 114, Толбагинское участковое лесничество кварталы №№65-68, 71-75, 77-86, 89-92, 96, Хохотуйское участковое лесничество кварталы №№82-84, 89 (дело № А78-6453/2021).

Решением суда по указанному делу признана ничтожной передача лесного участка площадью 48964 га. Леса на данной площади признаны судом защитными, а не эксплутационными.

Общество пояснило, что ООО МК «Рассвет» обязано выполнять мероприятия по нормативам противопожарного обустройства лесов с учетом площади эксплуатационных лесов 34077 га, а не 83041 га (83041 га – 48964 га):

- устройство минерализованных полос - 4 км. (защитные леса -0,091x29922/1000=2,7 км, эксплуатационные леса - 0,039x34077/1000=1,3 км, всего - 4 км.)

- уход за мин.полосами - 0,06 км. (защитные леса 0,002x29922/1000=0,006 км., эксплутационные - 0, всего - 0,06 км);

- строительство дорог противопожарного назначения - 0,18 км. (защитные леса - 0,005x29922/1000=0,15 км, эксплуатационные леса - 0,001x34077/1000=0,03 км, всего – 0,18 км.);

- устройство и содержание мест отдыха и курения - 9 шт. (защитные леса -0,2x29922/1000=6 шт., эксплуатационные леса - 0,09x34077/1000=3 шт., всего - 9 шт.)

Как указывает общество, учитывая данные объемы, ООО МК «Рассвет» устройство минерализованных полос за 2017 год выполнило в 2019-2020 годах, за 2018 год частично (1,6 км) в этот же год, остаток в 2019-2020 годах. По состоянию на начало 2023 года за период с 2017 года по 2022 год мероприятия перевыполнены. Должно быть 24 км., а выполнено 26,5 км.

Работы по уходу за мин.полосами за 2017, 2018 годы выполнены в 2019 году.

Выполнено 1 км. (промежуточный акт от 02.10.2019), в т.ч. 2017 г. 0,06 км. и 2018 года 0,06 км.

При этом, несмотря на нарушение сроков выполнения этих мероприятий, к каким-либо последствиям это не привело.

Нарушения по строительству дорог противопожарного назначения в 2017 году и 2018 года отсутствуют, так как в 2017 году было построено 4,1 км. вместо 0,18 км., в т.ч. авансом на 2018 год.

Нарушения по устройству и содержанию мест отдыха и курения отсутствуют, т.к. в 2017 году и 2018 году содержалось 14 таких мест вместо 9.

Общество в материалы дела представило промежуточные акты приемки выполненных работ.

Указанные обстоятельства Минприроды Забайкальского края не оспариваются, иные основания не представлены.

Расторжение договора аренды, заключенного на длительный срок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае Минприроды Забайкальского края, обратившись в суд и иском о расторжении договора до окончания установленного в нем срока действия (по 24.04.2054), не представил доказательств, свидетельствующих как о самом факте существенного нарушения обществом условий договора, так и о причинении ему данным нарушением значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, ущерба.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ, исходя из сложившегося правового подхода по данному вопросу о том, что факт наличия нарушения условий договора не может служить основанием для расторжения договора, суд приходит к выводу, что в настоящем случае истец не представил доказательства совокупности основании являющихся основанием для его расторжения в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано, заявленные истцом последствия расторжения договора аренды – требование о возврате лесного участка удовлетворению, также не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, однако Минприроды Забайкальского края освобождено от уплаты госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова