Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-399/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-399/2020
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Северо-Запад" (адрес: Россия 190013, <...>, пом. 4Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (адрес: Россия 198097, <...>/Р, ОГРН:1177847147466)

третье лицо: Временный управляющий ООО "Юлмаркет" ФИО2 (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная 60/ лит А, 58Н)

о взыскании 840.611 руб. 14 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 21.02.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 828.064 руб. 59 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора №70 от 13.07.2017; 12.546 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2019 по 09.01.2020.

Определением суда от 16.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

От третьего лица в адрес суда поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения согласно п. 4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела № А56-592/2020 10.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 4 412 878 373,07 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-592/2020, в отношении ответчика судом введена процедура наблюдения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательное платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 09.01.2020, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении требований в рамках настоящего дела.

Таким образом, ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» и ООО «Юлмаркет» заключен Договор № 70 от 13.07.2017 (далее – Договор) на поставку медицинской техники и другой продукции фирм OMRON Healthcare, CS Medica.

ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» выполняло свои обязательства надлежащим образом, поставляя товар в соответствии с поступающими заявками и в надлежащие сроки.

Согласно п. 6 Договора с учетом подписанного протокола разногласий Покупатель (ответчик) обязан производить оплату поставленного товара в безналичной форме в течение 45 календарных дней со дня поставки товара.

Отдельные артикулы товара в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 20.11.2017 к договору поставки №70 должны быть оплачены Покупателем в течение 60 рабочих дней с даты поставки товара Покупателю.

Истцом в рамках Договора была произведена поставка товара ответчику на сумму 828.064 руб. 59 коп.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью уполномоченных представителей ответчика и его оттиском печати на возвратных экземплярах товарных накладных, представленных в материалы дела.

Товар сопровождался всеми необходимыми документами, претензий от ответчика о невозможности оприходования товара истцу не поступало.

Несмотря на своевременную поставку товара, ответчик в нарушение п. 6 Договора по истечении указанного срока отсрочки платежа не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 189 от 15/11/2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 828.064 руб. 59 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12.546 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2019 по 09.01.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 12.546 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2019 по 09.01.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Северо-Запад" 828.064 руб. 59 коп. долга, 12.546 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 840.611 руб. 14 коп., а также 19.812 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.