Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А45-36972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36972/2024
г. Новосибирск
17 марта 2025 года
Резолютивная часть объявлена 13.03.2025

Полный текст изготовлен 17.03.2025

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А. (до перерыва), помощником судьи Максимовой О.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ИНН <***>)

к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому кооперативу «Возрождение» (ИНН <***>)

о взыскании гранта в размере 20 010 000 рублей,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №2 от 09.01.2025, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2025, паспорт, диплом (после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 23.12.2024, удостоверение адвоката,

установил:

Министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому кооперативу «Возрождение» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании суммы гранта в размере 20 010 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель министерства поддержал заявленные требования.

Представитель кооператива требования по исковому заявлению не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между министерством сельского хозяйства Новосибирской области и сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим сбытовым кооперативом «Возрождение» заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области гранта в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе, от 26.09.2019 № 7/4 (далее - соглашение).

Предметом соглашения является предоставление получателю из областного бюджета Новосибирской области в 2019 году гранта в форме субсидии на софинансирование соответствующих расходных обязательств в рамках государственной программы Новосибирской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области" (пункт 1.1 соглашения).

Грант предоставлен на финансовое обеспечение затрат в соответствии с Порядком предоставления грантов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2015 № 37-п (далее – Порядок предоставления гранта) (в редакции от 30.08.2019).

Министерством ответчику был предоставлен грант в размере 20 010 000 рублей на реализацию проекта «Строительство бойни на 30 голов КРС и 20 голов свиней в Сузунском районе Новосибирской области» платежным поручением от 01.10.2019 № 694853.

В соответствии с п. 13 Приложения № 6 к постановлению Правительства Российской Федерации от 02.02.2015 № 37-п срок использования гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственным потребительским кооперативом составляет не более 24 месяцев с даты его получения.

В соответствии с пунктом 4.3.4. соглашения получатель гранта обязуется направлять грант на финансовое обеспечение затрат, определенных пунктом 1.2. соглашения, с соблюдением Порядка предоставления гранта.

В соответствии с пунктом 4.3.7 соглашения получатель обязуется обеспечивать достижение показателей результативности, установленных министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения.

Согласно пункту 4.3.11 соглашения, получатель обязуется обеспечивать полноту и достоверность сведений, предоставляемых в министерство в соответствии с соглашением.

По результатам проверки министерством соблюдения условий и порядка предоставления средств гранта в форме субсидии на развитие материально- технической базы СППСК «Возрождение» установлены следующие нарушения порядка и условий предоставления средств гранта:

1.   Не завершено строительство бойни, указанный объект в эксплуатацию не введен, для убоя сельскохозяйственных животных не используется (согласно календарному плану строительство бойни планировалось завершить в октябре 2020 года), здание возведено на земельном участке, не предусмотренном Бизнес- планом и разрешением на строительство. Размер средств гранта, выделенных на данное мероприятие плана расходов и бизнес-плана и потраченных ответчиком составил 12 060 077 рублей. Между тем, срок использования средств гранта истек для ответчика 01.10.2021, а срок реализации проекта Бизнес-плана истекает 01.10.2024, соответственно мероприятие бизнес- плана и плана расходов ответчиком не осуществлено.

2.   Не осуществлен монтаж части оборудования, приобретенного для комплектации бойни. Оборудование фактически не используется (согласно календарному плану монтаж оборудования планировалось завершить в ноябре 2020 года).

3.   Не достигнуто установленное значение показателя деятельности, необходимое для достижения результата предоставления гранта (не созданы  17 новых постоянных рабочих мест), что свидетельствует о нарушении пункта 4.3.4 соглашения.

Министерство пришло к выводу о нарушении со стороны кооператива условий, целей и порядка предоставления средств гранта, установленных при его предоставлении, не достижении целевых показателей, которые также являлись одним из условий предоставления средств государственной поддержки, что является нарушением п. 4.1.4, 4.3.4, 4.3.7, 4.3.11 соглашения, а также Порядка предоставления средств гранта.

Министерством ответчику было направлено уведомление о возврате денежных средств (гранта) от 04.07.2024 № 3135-09/23.

Требование министерства о возврате полученных денежных средств ответчиком не исполнено, ввиду чего заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен перечень принципов бюджетной системы, согласно которому бюджетная система Российской Федерации основывается, в том числе на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам установлен статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с условиями соглашения стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Глава К(Ф)Х несет ответственность за соблюдение условий, установленных настоящим соглашением, нецелевое использование гранта, достоверность, полноту и своевременность представляемых в министерство сведений.

В случае несоблюдения условий, установленных соглашением, глава К(Ф)Х обязан вернуть бюджетные средства, полученные в виде гранта, в доход соответствующего бюджета.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Цели, на которые предоставляются гранты в форме субсидий за счет средств областного бюджета Новосибирской области на поддержку начинающего фермера, установлены пунктом 3 Приложения N 6 (Порядок предоставления грантов в форме субсидий за счет средств областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, на поддержку начинающего фермера, на развитие семейной фермы, на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператив) к Постановлению N 37-п от 02.02.2015 г. "О государственной программе Новосибирской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области" (в ред. от 26.05.2020 г., далее - Порядок предоставления гранта).

В указанном пункте Порядка предусмотрено, что целями предоставления грантов являются создание и развитие на сельской территории Новосибирской области крестьянских (фермерских) хозяйств; создание и развитие на сельской территории Новосибирской области сельскохозяйственной потребительской кооперации; создание новых постоянных рабочих мест в сельской местности.

Подпунктом 2 п. 4 Порядка предусмотрено, что грант на развитие семейной фермы предоставляется главе крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе, на следующие виды затрат: на комплектацию объектов для производства и переработки сельскохозяйственной продукции оборудованием, сельскохозяйственной техникой и специализированным транспортом и их монтаж; приобретение сельскохозяйственных животных и птицы (за исключением свиней).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.09.2019 СППСК «Возрождение» в Министерство сельского хозяйства НСО подана заявка на участие в конкурсном отборе на право получения гранта в форме субсидии на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива. К данной заявке среди прочих необходимых документов прилагался план расходов на реализацию бизнес-плана.

В соответствии с планом расходов средства гранта планировалось направить на:

1.                      приобретение, строительство, ремонт, реконструкция или модернизация производственных объектов по заготовке, хранению, подработке, переработке, сортировке, убою, первичной переработке и подготовке к реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (1 ед.) – всего: 20 100 128 руб., средства гранта: 12 060 077 руб., собственные средства: 8 040 051 руб.

2.                      приобретение и монтаж оборудования и техники для производственных объектов, предназначенных для заготовки, хранения, подработки, переработки, сортировки, убоя, первичной переработки, охлаждения, подготовки к реализации, погрузки, разгрузки сельскохозяйственной продукции, дикорастущих плодов, грибов и ягод, а также продуктов переработки указанной продукции, оснащения лабораторий производственного контроля качества и безопасности выпускаемой (производимой и перерабатываемой) продукции и проведения государственной ветеринарно- санитарной экспертизы (1215 ед.) – всего: 13 249 872 руб., средства гранта: 7 949 923 руб., собственные средства: 5 299 949 руб.

Из пояснений ответчика судом установлено, что фактически недостижение целевых показателей по Соглашению №7/4 от 26.09.2019 (далее - Соглашение) стало следствием стечения ряда факторов. В том числе: в период реализации проекта в связи с коронавирусом (COVID-19) в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 была приостановлена или ограничена деятельность отдельных организаций, что осложнило как осуществление строительства, так и приобретение необходимого оборудования.

Земельный участок, на котором было запланировано строительство бойни оказался не подходящим для этой цели из-за требований СанПиН о минимальном расстоянии до жилых домов, в связи с чем возникла необходимость перенести строительство на соседний земельный участок, удовлетворяющий указанным требованиям.

В ходе проектирования здания бойни выяснилось, что предусмотренные эскизным проектом размеры помещения не достаточны для того, чтобы соответствовать требованиям СанПиН, в связи с чем размеры здания были увеличены в полтора раза, что повлекло удорожание проекта. Также дополнительно потребовалось проектирование и возведение систем электро- и водоснабжения и канализации, расходы на которые не были предусмотрены при расчете стоимости проекта. Увеличившиеся расходы были покрыты за счет собственных средств Ответчика, в результате чего его доля в финансировании строительства здания значительно увеличилась относительно запланированных Соглашением 40%.

Также имелись сложности с подбором кадрового состава работников. В частности, функционирование бойни невозможно без ветеринарного врача, однако в течение длительного времени не удавалось найти специалиста на данную вакансию. Несмотря на сложности с набором иных работников будущего предприятия, ряду кандидатов на запланированные рабочие места была организована стажировка на аналогичных предприятиях Новосибирской области.

Как указывается кооперативом, несмотря на указанные трудности, все необходимые строительные работы были выполнены, здание возведено в соответствии с требованиями СанПиН. Также было закуплено все оборудование, предусмотренное планом расходования средств гранта. Однако, понесенные дополнительные расходы, а также низкие урожаи зерновых (являющихся основным объектом деятельности членов СППСК «Возрождение») вызвали необходимость поиска дополнительных оборотных средств для осуществления текущей деятельности, а также минимизации расходов.

Кроме того, планы ответчика по обеспечению бойни сырьем основывались на соглашении с контрагентом о поставке крупного рогатого скота, однако из-за заражения его стада бруцеллёзом реализовать эти планы не удалось, а также не представилось возможным найти иные источники приобретения крупного рогатого скота в объемах, необходимых для экономически эффективной эксплуатации бойни.

При указанных обстоятельствах для сокращения издержек не были поданы документы для ввода в эксплуатацию бойни, поскольку ее ввод в эксплуатацию повлек бы необходимость платить налоги. Часть приобретенного оборудования не была смонтирована также для исключения расходов на монтажные работы. В связи с отсутствием оборотных средств и сырья трудоустройство работников бойни повлекло бы траты на их заработную плату. Таким образом, выполнение всех условий по гранту в предусмотренные сроки повлекло бы банкротство Ответчика, что не отвечает целям заключения Соглашения.

Вместе с тем, фактом, который не отрицается истцом, является то, что грант Ответчиком использован в полном соответствии с планом расходов (не превышен общий объем израсходованных денежным средств, не осуществлялось расходование  денежных средств на направления и цели, не согласованные в плане расходов). Здание фактически построено, может быть введено в эксплуатацию в кратчайшие сроки. Расположение здания бойни на земельном участке, не предусмотренном Бизнес- планом и разрешением на строительство, хотя и является с формальной точки зрения нарушением, однако было вызвано объективной необходимостью и никак не влияет на достижение целей Соглашения. В то время как расположение здания на ранее согласованном участке привело бы к невозможности его эксплуатации в качестве бойни в связи с нарушением требований СанПиН. Предусмотренное планом расходования средств гранта оборудование приобретено и частично смонтировано, частично готово к монтажу в любой момент.

В планах Ответчика начало функционирования бойни в третьем-четвертом квартале 2025 года. Такой срок связан с планами Ответчика выручить в указанный период денежные средства от продажи выращенного в 2025 году урожая зерновых культур и вложить их в закупку сырья, наем персонала и начало эксплуатации бойни. Также имеются планы по привлечению средств инвесторов, которые также являются участниками рынка сельскохозяйственного производства и получат свободные финансовые ресурсы для инвестирования в деятельность бойни после реализации урожая 2025 года. При этом целевые показатели Соглашения, в том числе создание 17 рабочих мест, будут достигнуты, хотя и с нарушением предусмотренных Соглашением сроков.

Таким образом, по мнению суда, Ответчик действовал добросовестно, ответственно и благоразумно, предпринимая все меры для исполнения своих обязательств по Соглашению. Об этом говорит и самостоятельное несение дополнительных непредвиденных расходов на реализацию указанного проекта, в общей сложности составляющих около 40% от вложений.

В связи с вышеизложенным, доводы министерства относительно того, что средства гранта использованы ответчиком в нарушение условий заключенного Соглашения, являются несостоятельными, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком полученных целевых денежных средств на какие-либо нужды, которые отличаются от целей, предусмотренных Соглашением и государственной программой, направленной на развитие сельского хозяйства в НСО.

Обязательство по возврату субсидии относится к мерам ответственности за неисполнение обязательств по Соглашению, и для ее применения необходимо установить все элементы состава правонарушения, то есть Правилами N 951 и Соглашением не предусмотрено безусловное требование части субсидии при добросовестном поведении получателя субсидии.

Исходя из требований бюджетного законодательства, субсидия безусловно должна быть возвращена только по двум основаниям:

- при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным или объективным критериям права на се получение (ст. 78 БК РФ);

- при использовании средств нецелевым образом - как мера бюджетного принуждения (ст. 306.4 БК РФ).

Из смысла статьи 78 БК РФ следует, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является мерой ответственности за их нецелевое использование, и направлено на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы РФ, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В то же время, когда субсидия была использована без нарушений условий и по целевому назначению, то возврат такой части не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Применение в данном случае такой меры ответственности как возврат субсидии или ее части не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства с учетом обстоятельств допущенного нарушения и степени вины ответчика.

Недостижение показателя результативности по созданию новых постоянных рабочих мест связано с изложенными выше обстоятельствами и прямо вытекает из них. Однако, как видно из документов, представленных в материалы дела, и не отрицается заявителем, кооператив является действующим, второй показатель результативности – прирост объема сельскохозяйственной продукции, достигается ответчиком, что с учетом расходования полученных средств гранта строго на предусмотренные соглашением цели, постройки убойного цеха и приобретения всего оборудования, и с учетом обстоятельств конкретного дела, свидетельствует о создании необходимого количества рабочих мест сразу после вводу убойного цеха в эксплуатацию.

Условие о возврате гранта в случае нарушения получателем условий предоставления гранта по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта, установленная Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель гранта будет поставлен в неравные условия с лицом, предоставившем грант, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Взыскание гранта с кооператива, при том, что в настоящее время созданы условия и материальная база для его развития, окажет негативное воздействие на его деятельность, безусловно приведет к банкротству ответчика, что не соответствует ни обеспечиваемому рассматриваемой субсидией публичному интересу, ни частному интересу адресата субсидии.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями статей 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления государственной поддержки сельскохозяйственного производства Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденным постановлением от 02.02.2015 N 37-п Правительства Новосибирской области, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, дав оценку соразмерности заявленных ко взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что средства гранта направлены исключительно на цели, изложенные в государственной программе, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку истец не является ее плательщиком.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья

Е.В. Власова