Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А60-67665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67665/2018
13 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАЙП-ЕК"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620026 обл СВЕРДЛОВСКАЯ <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод Теплоизоляционных изделий"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620014 обл СВЕРДЛОВСКАЯ <...>)

о взыскании 4 388 593, 04 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАЙП-ЕК» (далее – общество «ПАЙП-ЕК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод Теплоизоляционных изделий» (далее – завод, ответчик) о взыскании 4 388 593 руб. 04 коп., в том числе 4 303 386 руб. долга и 85 207 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 г. по 25.10.2018 г. в размере 85 207 руб. 04 коп.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ПАЙП-ЕК» (покупатель) и заводом (поставщик) заключен договора от 15.02.2018 г. №01/19 (далее – договор), в соответствии с п 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию «труба диаметром 1220 мм., стенкой 17,8 мм в объеме 316,620 тонн» по цена, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору общество «ПАЙП-ЕК» на основании счетов №2 от 19.02.2018 г., от 20.02.2018 г. №3, от 05.03.2018 г. от 07.03.2018 г., от 23.03.2018 г. №11 оплатило товар на общую сумму 7 350 846 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2018 г. №495, от 02.04.2018 г. №440, от 29.03.2018 г. №431, от 13.03.2018 г. №315, от 06.03.2018 г. №292, от 06.03.2018 г. №291, от 02.03.2018 г. №269, от 19.02.2018 г. №206.

Ответчик поставил товар на сумму 3 047 460 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.03.2018 г. №3, от14.03.2018 г. №4, счетами-фактурами от 07.03.2018 г. №7, от 14.03.2018 г. №8.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в сумме 4 303 386 руб., явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что он передал истцу товар на сумму 450 000 руб. Отсутствуют также и доказательства исполнения претензии о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, соответствующие контрдоказательства не представлены.

Учитывая изложенное, а также то, что факт предварительной оплаты истцом товара подтвержден, доказательства поставки товара, либо возврата суммы предварительной оплаты отсутствуют, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 4 303 386 руб. подлежит удовлетворению.

Истец поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 207 руб. 04 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неправомерного удержания полученных от истца денежных средств установлен, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный в материалы дела расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Размер начисленных за период с 11.04.2018 г. по 25.10.2018 г. процентов составил 85 207 руб. 04 коп.

Таким образом, ребование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 85 207 руб. 04 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 943 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод Теплоизоляционных изделий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАЙП-ЕК» 4 388 593 (Четыре тысячи триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 04 коп., в том числе 4 303 386 (Четыре миллиона триста три тысячи триста восемьдесят шесть) руб. долга, 85 207 (Восемьдесят пять тысяч двести семь) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 г. по 25.10.2018 г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод Теплоизоляционных изделий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАЙП-ЕК» 44 943 (Сорок четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин