Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А73-17111/2018

214/2019-8005(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1573/2019
12 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новикова Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб»: - Заозерский Р.Н., представитель по доверенности от 08.10.2018.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская компания»

на определение от 19.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019

по делу № А73-17111/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, Т.Г. Брагина,

И.В. Иноземцев.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб» (ОГРН 1022701127789, ИНН 2722037902, место нахождения: 680030,

г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 16, оф. 305)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно- экспедиторская компания» (ОГРН 1042504352010, ИНН 2540101110, место нахождения: 690088, г. Владивосток, ул. Жигура, д. 26, кв. 507)

об обязании совершить действия по передаче нефтепродуктов переданных на хранение


Общество с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб» (далее – ООО «Магаданнефтеснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская компания» (далее – ООО «ВТЭК», ответчик) об обязании ответчика вернуть переданные ему на хранение нефтепродукты: топливо судовое дистиллятное, вид 1, в количестве

358,590 тонн.

До рассмотрения дела по существу ООО «ВТЭК» предъявило в суд встречные исковые требования к ООО «Магаданнефтеснаб» об обязании истца совершить действия по вывозу с нефтебазы ответчика остатков хранящихся нефтепродуктов, с учетом изменения их естественных свойств вследствие технологических процессов хранения, в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании задолженности за оказанные услуги по договору складского хранения за октябрь – начало ноября 2018 года в размере 3 652 123,79 руб., а также оплаты по хранению нефтепродуктов с декабря 2018 года по день фактического вывоза нефтепродуктов с нефтебазы ответчика; а также о присуждении судебной неустойки в размере 100 000 руб. в сутки за неисполнение требования неимущественного характера.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, встречное исковое заявление возвращено ООО «ВТЭК».

В кассационной жалобе ООО «ВТЭК» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель приводит доводы о незаконном отказе суда в принятии встречного иска, поскольку он непосредственно связан с удовлетворением первоначально заявленных

ООО «Магаданнефтеснаб» требований. Настаивает на взаимосвязи первоначального и встречного исков, ввиду наличия общего основания – правоотношений в рамках договора складского хранения от 20.03.2017.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Магаданнефтеснаб» приводит свои возражения против ее доводов и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Магаданнефтеснаб» поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

ООО «ВТЭК» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.


Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Установлено, что первоначальные исковые требования

ООО «Магаданнефтеснаб» направлены на обязание ООО «ВТЭК» осуществить передачу нефтепродуктов в количестве 354 753 тонны (ТСД, вид 1), переданных на хранение.

Встречный иск, представленный ООО «ВТЭК», содержит требования, в том числе о взыскании с ООО «Магаданнефтеснаб» 3 652 123,79 руб. долга за оказанные услуги по договору складского хранения за октябрь – ноябрь 2018 года, а также об оплате хранения нефтепродуктов с декабря 2018 года по день фактического вывоза нефтепродуктов с нефтебазы ООО «ВТЭК».

Проанализировав характер и содержание встречного иска

ООО «ВТЭК», суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его принятия к производству и совместного рассмотрения с первоначальным иском общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб», поскольку в данном случае заявленные ООО «ВТЭК» требования не были непосредственно связаны с первоначальным иском и признаны судами направленными исключительно на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Так в процессе сопоставления предметов первоначального и встречного исков судебные инстанции выявили, что основания, по которым предъявлены первоначальные и встречные требования, различны; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также не имеет общего сходства; обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами.

С учетом установленного суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционной инстанцией, правомерно признал, что встречные требования ООО «ВТЭК» не направлены к зачету первоначальных и не исключают возможность их удовлетворения, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, их совместное


рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, вместе с тем, принятие встречного иска к производству наоборот повлечет за собой неоправданное затягивание рассмотрения дела, в связи с чем такое встречное исковое обоснованно возвращено.

Кроме того, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы

ООО «ВТЭК» на определение о возвращении встречного иска, требования ООО «Магаданнефтеснаб» уже были рассмотрены по существу, принят итоговый судебный акт, а в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-22965/2018 с требованиями, аналогичными встречным требованиям, заявленным в рамках настоящего дела.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения поданной ООО «ВТЭК» кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А73-17111/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановлении е вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик