Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А53-37342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37342/18
24 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Терминал-Премьер» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройгрупп» ИНН <***> ОГРН <***>, третье лицо: акционерное общество «Армо-Групп», о взыскании,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: директор ФИО1, (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2018 №20,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Терминал-Премьер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройгрупп» о взыскании задолженности по договору аренды складских помещений в размере 619 833 рублей 94 копеек, о взыскании неустойки.

К участию в деле № А53-37342/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Армо-Групп».

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика 19 543 рублей 94 копеек по счету №971 от 30.09.2018 и 290 рублей по счету №972 от 27.09.2018. Отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика 19 543 рублей 94 копеек по счету №971 от 30.09.2018 и 290 рублей по счету №972 от 27.09.2018 не противоречит закону и принимается судом. Производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 19 543 рублей 94 копеек по счету №971 от 30.09.2018 и 290 рублей по счету №972 от 27.09.2018 подлежит прекращению.

Требование о взыскании суммы долга по арендной плате за сентябрь 2018 года в размере 600 000 рублей истец поддержал.

Также истцом требования в части неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены, сумма неустойки согласно уточненному расчету за период с 08.10.2018 по 10.04.2019 составила 28 325 рублей.

Право формулирование исковых требований является прерогативой истца, представленной в силу прямого указания закона, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Требования в части неустойки рассматриваются в уточненной редакции. При этом, поскольку в рамках уточнений истец определил точный период взыскания неустойки и ее размер, изменив в данной части свои требования, суд квалифицирует данное волеизъявление как направленное в порядке статьи 49 АПК РФ на замещение требований о взыскании неустойки с указанием периодов и по день фактического исполнения обязательства (указано в изначальном иске) требованиями о взыскании неустойки за период с 08.10.2018 по 10.04.2019 в размере 28 325 рублей.

С учетом изложенного, судом рассматривается данное требование.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2019 объявлен перерыв до 17 часов 05 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились представители ответчика, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Истец явку представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06 июля 2017 года между акционерным обществом «Терминал-Премьер» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройгрупп» (арендатор) был заключен договор № 06-07/2017 аренды складских помещений.

В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику в аренду часть нежилого помещения площадью 1 140 кв. м с кадастровым номером 50:41:02:00461:002, расположенные в здании по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с момента передачи помещения в аренду и действует в течение 11 месяцев с даты подписания договора (пункт 8.1 договора).

Вышеуказанное помещение и оборудование переданы арендатору арендодателем на основании соответствующего акта приема-передачи.

По условиям договора за пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере 600 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора); за аренду открытой площадки, прилегающей к арендованному помещению из расчета 12 рублей 98 копеек за 1 квадратный метр в месяц (п. 6 Приложения № 2 к договору); плату за доступ с Интернет с предоставлением статического внешнего IP-адреса в размере 9 440 рублей 00 копеек в месяц; плату за услугу - постоянный пропуск служебного и личного автотранспорта в размере 1 180 рублей за одно транспортное средство в месяц (п. 1 Приложения № 2 к Договору); плату за влажную уборку арендованных площадей в размере 2 950 рублей (п. 3 Приложения № 2 к Договору); оплату электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета из расчета 5 рублей 26 копеек за 1 кВт; плату за предоставление питьевой бутилированной воды в размере 145 рублей с НДС за одну бутылку.

Как следует из материалов дела, истцом выставлены счета на оплату арендной платы и услуг № 968 от 30.09.2018 на сумму 600 000 рублей 00 копеек, счет № 971 от 30.09.2018 на сумму 19 543 рубля 94 копейки, счет № 927 от 27.09.2018 на сумму 290 рублей.

Указанные счета были выставлены ответчику за следующее:

- счет №968 от 30.09.2018 на сумму 600 000 рублей – аренда складского помещения 1140 кв.м за сентябрь 2018 года;

- счет №971 от 30.09.2018 на сумму 19 543 рублей 94 копеек – постоянный пропуск служебного и личного автотранспорта (3 540 рублей), аренда открытой площадки 1 кв.м (в день) (778 рублей), плата за доступ в Интернет с предоставлением статического внешнего IP-адреса (9 440 рублей), электроэнергия (2 835 рублей 14 копеек), влажная уборка арендованных помещений в месяц (2 950 рублей);

- счет №927 от 27.09.2018 на сумму 290 рублей – вода.

Как указал истец, указанные счета направлены ответчику, им получены, однако оплачены не были.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по погашению задолженности акционерное обществом «Терминал-Премьер» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройгрупп» претензию от 02.11.2018 №01-02/56 с требованием ее уплатить.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройгрупп» претензионных требований, акционерное обществом «Терминал-Премьер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец от требований в части взыскания задолженности по счетам №971 от 30.09.2018 на сумму 19 543 рублей 94 копеек и №927 от 27.09.2018 на сумму 290 рублей отказался, отказ истца судом принят, производство в данной части требований прекращено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды имущества, в силу чего отношения подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку общество по истечении срока действия договора аренды не возвратило арендованное имущество и продолжило пользоваться им при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Действующее гражданское законодательство устанавливает конкретный порядок возврата арендуемого имущества (по акту приема-передачи).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что использовал складские помещения до 03 сентября 2018 года, однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном законом и договором, а также того, что акт не составлен по вине арендодателя и ответчик не пользовался спорным имуществом.

Доводы ответчика о том, что арендодатель уклонялся от получения арендованного имущества, суд считает несостоятельными.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела писем от 11.05.2018 исх. №57, от 30.05.2018 исх. №61, направленных в адрес истца, вело речь об освобождении слада №52 до 01.09.2018 в связи с окончанием контракта с основным заказчиком АО «Армо-Групп» и что склад использоваться им не будет. Из названных писем не усматривается, что арендатор предлагал арендодателю принять по акту приема-передачи имущество, арендуемое по вышеуказанному договору.

Ссылка ответчика на получение данных писем начальником склада ФИО3, несостоятельна, поскольку данное лицо полномочий на получении корреспонденции от ответчика не имело.

Иных доказательств, подтверждающих направление арендатором предложения арендодателю о принятии арендованного имущества по акту приема-передачи, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные обстоятельства подтверждают факт пользования ответчиком, арендованным у истца имуществом за спорный период.

Ответчик также указал, что в арендованном помещении находилось оборудование, принадлежащее заказчику обществу с ограниченной ответственностью «Армо-Групп», однако доказательства, свидетельствующие о наличие права третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Армо-Групп» на размещение оборудования в данном помещении отсутствуют, договор аренды помещения был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-Премьер», а не с обществом с ограниченной ответственностью «Армо-Групп».

При этом, ответчик не лишен возможности в последующем предъявить требование о возмещении понесенных убытков к третьему лицу.

Ссылка ответчика на трехсторонний акт зачета взаимных требований, составленный между акционерным обществом «Терминал-Премьер», обществом с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройгрупп» и акционерным обществом «Армо-Групп», согласно которому акционерное общество «Армо-Групп» погашает задолженность перед акционерным обществом «Терминал-Премьер» за аренду складских помещений и открытые площадки по спорному договору, не состоятельна, поскольку доказательства оплаты суммы долга акционерным обществом «Армо-Групп» за ответчика в материалы дела не представлено. Должником является акционерное общество «Терминал-Премьер».

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что истец обосновал размер заявленной по взысканию задолженности по арендной плате, указав на отсутствие в материалах дела доказательств возврата имущества (акта приема-передачи), факт передачи истцом ответчику имущества в аренду подтвержден документально, заявленные требования истца в части взыскания арендных платежей арбитражный суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 600 000 рублей.

Довод ответчика, что обязательства по оплате задолженности перешли к обществу «Армо Групп» противоречит материалам дела. Действительно согласно материалам дела, общество «Армо Групп» направило в адрес истца гарантийное письмо о том, что общество «Армо Групп» погасит задолженность за сентябрь 2018 года за ответчика. Однако данное волеизъявление в силу действующего гражданского законодательства не связывает истца. Как установлено статьей 391 ГК РФ для того, чтобы перевод долга состоялся необходимо согласие кредитора (истца по делу).

Однако в материалы дела доказательства того, что кредитором дано согласие на перевод долга по арендной плате за сентябрь 2018 года с ответчика на общество «Армо Групп» не представлено. Истец наличие такого согласие оспаривает.

Тот факт, что спорный объект недвижимости был арендован в целях размещения в нем имущества, принадлежащего обществу «Армо Групп», не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы. При этом спорный договор аренды с точки зрения его условий не может быть квалифицирован как договор в пользу третьего лица.

Ответчик не лишен права предъявить самостоятельное требование о взыскании убытков к обществу «Армо Групп», если посчитает, что необходимость оплаты задолженности за сентябрь 2018 года вызвана неправомерными действиями общества «Армо Групп» по не перемещению имущества, размещенного в арендованном помещении своевременно (до сентября 2018 года).

Довод ответчика, что спорный объект был освобожден 02 сентября 2018 года, документально не подтвержден. Каких-либо доказательств, в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

Истец заявил о взыскании пени за период с 08.10.2018 по 10.04.2019, которая составила 28 325 рублей (с учетом уточнения). Учитывая, что заключенный между сторонами договор не предусматривал условий о неустойке, судом переквалифицированы требования истца на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению. Согласно пункту 3.2. спорного договора аренды, арендная плата уплачивается на основании выставленного счета Арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента его выставления.

Как следует из материалов дела, счет Арендодателем не выставлялся, иного истцом не доказано.

С учетом изложенного, обязанность по внесению арендной платы не может возникнуть ранее выставления счета. Поскольку счет не выставлен, пятидневный срок, предусмотренный договором, начинает течь со дня получения ответчиком претензии о необходимости оплаты задолженности.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы процентов. Размер процентов составил 19 487 рублей 68 копеек.

В остальной части иска о взыскании процентов надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 29 776 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Представленные в материалы дела доказательства несения расходов на проживание и проезд представителя (авансовые отчеты, квитанции, электронные чеки, маршрутные квитанции) оценены судом с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами в обосновании заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки распределены между сторонами с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 19 833 рубля 94 копейки прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройгрупп» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Терминал-Премьер» ИНН <***> ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 600 000 рублей, проценты в размере 19 487 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 313 рублей, судебные издержки в размере 29 359 рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройгрупп» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Терминал-Премьер» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяДимитриев М. А.