Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А53-3377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3377/2022
г. Краснодар
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А53-3377/2022, установил следующее.

Ростовская областная коллегия адвокатов имени Д.П. Баранова (далее – истец, коллегия) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону (далее – ответчик, управление) о взыскании 86 490 рублей задолженности по оплате труда адвокатов Карпова С.В., Демченко А.В., Полтавцевой А.В. (уточненные требования).

Решением от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе коллегия просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что привозникновении спора, связанного с исполнением договора оказания юридических услуг,между адвокатом и доверителем (в данном случае – следственным органом,привлекавшим адвоката), надлежащей стороной спора будет адвокат, а не коллегияадвокатов или адвокатское образование. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение, не применил нормы Закона об адвокатской деятельности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 15.01.2019 по 31.12.2021 адвокаты филиала «Ростовская городская юридическая контора № 1» коллегии участвовали в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по уголовным делам, находившимся в производстве следователей ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону и дознавателей отдела дознания этого же отдела полиции.

Приказом начальника управления от 20.02.2018 № 142 «Об оплате труда адвокатов» установлена обязанность сотрудников следственных подразделений осуществлять мероприятия по возмещению процессуальных издержек в части оплаты труда адвокатов.

Истец указал, что в период с 15.01.2019 по 31.12.2021 управлением не выплачено вознаграждение адвокатам Карпову С.В. в размере 73 590 рублей, Демченко А.В.– 13 620 рублей и Полтавцевой А.В.– 1330 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании оплаты труда адвокатов.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (пункт 5 части 2 статьи 131 УПК РФ).

Суммы, указанные в части 2 данной статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3 статьи 131 УПК РФ).

В силу части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности) предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2); существенные условия соглашения закреплены пунктом 4 Федерального закона; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Согласно пункту 8 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее – постановление № 42) следует, что по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, далее – положение № 1240) предусмотрено, что возмещение подотчетным лицам процессуальных издержек по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 – 11, 19, 20, 22 и 24, производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 – 18, 22 и 24 положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

При этом пунктом 12 постановления № 42 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, приведенными нормами права определен порядок оплаты работы адвокатов по назначению в уголовном судопроизводстве.

Установив, что в материалах дела отсутствуют поступившие в управление постановления следователей, дознавателей об оплате услуг соответствующих адвокатов и, приняв во внимание, что заявления адвокатов о возмещении процессуальных издержек, направленные в адрес следственного органа, не могут служить основанием компенсации денежных средств за счет средств федерального бюджета, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

В дело не представлены доказательства заявления адвокатами ходатайств о возмещении процессуальных издержек в суды, рассматривающие уголовные дела, по которым участвовали названные адвокаты коллегии.

Суд апелляционной инстанции также указал на наличие у истца возможности защиты своих нарушенных прав в порядке, установленном действующим законодательством.

Поэтому довод коллегии о необоснованном отказе в удовлетворении ее требований подлежит отклонению.

Не может быть принято во внимание и утверждение истца об ошибочности вывода судов о том, что коллегия является ненадлежащим истцом, поскольку суд апелляционной инстанции указал на ошибочность данного вывода суда первой инстанции, определив коллегию в качестве надлежащего истца, однако в иске отказал ввиду несоблюдения коллегией установленного процессуальным законодательством порядка истребования оплаты труда адвокатов по назначению участвующих в производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А53-3377/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев


О.В. Бабаева