Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А60-68194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68194/2022
03 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квадрига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 290 080 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17.02.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

22.02.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Квадрига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 290 080 руб. 00 коп.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.01.2023 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и ходатайством об истребовании сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об истребовании суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. (абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что ответчик не может представить истребуемые документы самостоятельно, в связи с чем, основания по ст. 66 АПК РФ отсутствуют, ходатайство судом отклонено.

06.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «КВАДРИГА» (Истец) и ИП ФИО1 (Ответчик) заключен договор на выполнение работ в области лицензирования от 23.08.2022 № 2308/22.

По условиям договора от 23.08.2022 № 2308/22 Подрядчик, действуя по заданию и в интересах Заказчика, обязуется выполнить, а Заказчик оплатить в порядке и на условиях, предусмотренным договором, работы по получению лицензии на право осуществлять виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствие с положениями действующего законодательства.

Общая стоимость работ составляет 400 000 (четыреста тысяч) руб.

25.08.2022 Ответчиком был перечислен аванс в размере 100 000 руб. согласно п. 3.2.1. Спецификации к договору.

ООО «КВАДРИГА» свои обязательства по договору исполнило качественно, в полном объеме и в определенные договором от 23.08.2022 № 2308/22 сроки.

Приказом Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 20.10.2022 № М-022 ИП ФИО1 предоставлена лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов № Л028-01009-52/00622067.

31.10.2022 Истец направил на электронный адрес Ответчика акт № 115 от 26.10.2022 и счет № 321 от 26.10.2022 согласно разделу 5 Договора. Ответчик от подписания акта уклонился, мотивированный отказ от подписания акта в адрес Истца не направил.

Вместе с тем, по состоянию на 12.12.2022 оплата за выполненные Истцом работы ИП ФИО1 в полном объеме не произведена.

Размер неустойки начисленной Истцом составляет 10 800 руб. за период с 07.11.2022 по 12.12.2022.

Пунктом 6.6 договора от 23.08.2022 № 2308/22 стороны установили, что срок рассмотрения претензий составляет 5 рабочих дней с даты ее получения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Квадрига» 11.11.2022 обратилось к ИП ФИО1 с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию путем погашения образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен односторонний акт № 111 от 18.10.2022, направленный ответчику согласно п. 5.4 договора, в соответствии с которым в случае если Заказчик в срок, определенный в п. 5.3. Договора, не направит Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ и/или мотивированный отказ от его подписания, работы признаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом и в срок, а также принятыми Заказчиком без замечаний. В последнем случае акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается Подрядчиком в одностороннем порядке.

Пункт 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п.4 ст. 753, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712).

Мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено. Иное не доказано и материалами дела не подтверждено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014).

В подтверждение факта выполнения работ истцом помимо акта представлены сведения о получении ответчиком лицензии Л020-00113-66/00620765, выданной Росприроднадзор 11.10.2022.

Приказом Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 968 от 11.10.2022 ФИО1 предоставлена лицензия на право осуществления деятельности в области обращения с отходами III, IV классов опасности № Л020-00113-66/00620765 в части транспортирования отходов III, IV классов опасности.

В предмет договора от 23.08.2022 между истцом и ответчиком входили работы по получению лицензии на право осуществлять виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствие с положениями действующего законодательства Российской Федерации (далее по тексту «Лицензия»), детализированные в спецификации к договору.

Срок выполнения работ согласно п.2.1. договора подлежит определению в спецификации. Согласно спецификации срок выполнения работ – по истечении 20 рабочих дней с момента исполнения Заказчиком своей обязанностей, предусмотренных в п. 4.4.1. Договора и в п. 3.2.1. настоящей Спецификации.

Оплата авансового платежа по договору №2308/22 на выполнение работ в области лицензирования от 23.08.2022 произведена ответчиком платежным поручением № 33 от 25.08.2022, представленным в материалы дела.

Односторонний акт датирован 18.10.2022 после даты получения ответчиком лицензии 11.10.2022.

Абзацем 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распечатка сделана истцом с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (https://license.rpn.gov.ru/rpn/license-registry?pcurrent_page=1&pper;_page=20&plast;_page=1&fnumber;=%D0%9B020-00113-66%2F00620765&oissuer;_order_at=desc).

Односторонний акт от 18.10.2022 и дата получения лицензии 11.10.2022 при наличии заключенного сторонами договора 23.08.2022 на выполнение работ по получению лицензии соответствуют срокам, согласованным сторонами в договоре с учетом произведенного авансового платежа.

Односторонний акт направлен истцу 31.10.2022, о чем в материалах дела имеются подтверждающие доказательства, таким образом, работы предъявлены к приемке заказчику, оплата не произведена, мотивированный отказ не заявлен. Иное не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на выполнение работ в области лицензирования № 2308/22 от 23.08.2022, платежное поручение № 33 от 25.08.2022, акт сдачи-приемки выполненных работ № 111 от 18.10.2022, суд учитывая, что задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании долга в размере 280 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 07.11.2022 по 12.12.2022 в размере 10 080 рублей с продолжением начисления с 13.12.2022 из расчета 0,1 % в день до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 6.2. Договора в случае нарушения одной из Сторон срока исполнения своих обязательств (Заказчиком срока оплаты / Подрядчиком срока выполнения работ) виновная Сторона, по требованию другой Стороны, уплачивает последней неустойку в размере 0,1 % от не исполненных в срок обязательств (от не уплаченной в срок суммы для Заказчика / от стоимости не выполненных в срок работ для Подрядчика) за каждый день просрочки.

Учитывая, что оплата ответчиком не произведена, истец начислил пени во взыскиваемом размере за период с 07.11.2022 по 12.12.2022.

В соответствии с п. 3.2.2 спецификации заказчик в срок, не превышающий 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в порядке и на условиях, определенных Договором, производит с Подрядчиком окончательный расчет, уплачивая в пользу последнего 280 000 руб. 00 коп.

В силу п. 5.4 Договора в случае если Заказчик в срок, определенный в п. 5.3. настоящего Договора, не направит Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ и/или мотивированный отказ от его подписания, работы признаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом и в срок, а также принятыми Заказчиком без замечаний. В последнем случае акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается Подрядчиком в одностороннем порядке, и признается имеющим равную юридическую силу документа, удостоверяющего факт выполнения работ, для обеих Сторон.

По п. 5.3 договора Заказчик обязан в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента получения имущества и документов, определенных в п.п. 5.1., 5.2. настоящего Договора, принять результат выполненных работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, заверить его печатью (в случае наличия), и направить один экземпляр надлежащим образом оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчику, либо в тот же срок представить Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

Акт выполненных работ направлен истцом в адрес ответчика 31.10.2022, в связи с чем при учете п. 5.3 договора, предусматривающего 5 рабочих дней на приемку результата работ, п. 3.2.2 спецификации об оплате работ в срок, не превышающий 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта, оплата должна была быть произведена не позднее 13.11.2022.

Таким образом, представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, скорректирован судом с учетом п. 5.3 договора, п. 3.2.2 спецификации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, неустойка взысканию за период с 14.11.2022 по 12.12.2022 в размере 8 120 рублей с продолжением начисления с 13.12.2022 из расчета 0,1 % в день до фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы ответчика о том, что договор истцом исполнен не в полном объеме, с существенными нарушениями, которые не позволяют вести ответчику полноценную лицензируемую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, судом отклонен ввиду следующего.

По условиям взаимосвязанных положений пунктов 1.1, 1.2 договора от 23.08.2022 №2308-1/22 и спецификации № 1 (являющейся неотъемлемо частью договора) подрядчик, действуя по заданию и в интересах Заказчика, обязуется выполнить, а Заказчик оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, работы по получению лицензии на право осуществлять виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации (далее по тексту «Лицензия»). Перечень видов деятельности, подлежащих отражению в Лицензии, а также наименование и объем работ, срок их выполнения, стоимость работ и порядок расчетов оговариваются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условиям договора от 23.08.2022 № 2308-1/22 истец принял на себя обязательство выполнить работы, направленные на получение Ответчиком лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а именно: транспортирование отходов III-IV классов опасности.

Оформление лицензии на иные виды работ в составе лицензируемого вида деятельности (обработки, утилизации, обезвреживания) Ответчик не заказывал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Таким образом, указание в лицензии Ответчика адреса Свердловская обл., г. Краснотурьинск, <...> (либо любого иного адреса) не препятствует ответчику в пользовании результатами работ и не означает отсутствие потребительской ценности работ для заказчика.

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности закреплены в подпункте «б» пункта 3 положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.220 № 2290, а именно:

«б) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности:

наличие и соответствие транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, существенным критерием для оценки соответствия/несоответствия соискателя лицензии на деятельность по транспортированию отходов установленным требованиям является наличие техники и оборудования, указание адреса не препятствует предпринимателю осуществлять транспортирование отходов на всей территории Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Кроме того, ответчик не лишен возможности внести в действующую лицензию изменения в части адреса места осуществления деятельности.

Таким образом, работы выполнены истцом в полном объеме, приказом Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 968 от 11.10.2022 ФИО1 предоставлена лицензия на право осуществления деятельности в области обращения с отходами III, IV классов опасности № Л020-00113-66/00620765 в части транспортирования отходов III, IV классов опасности.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии потребительской ценности результата работ не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадрига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 280 000 рублей, неустойку с 14.11.2022 по 12.12.2022 в размере 8 120 рублей с продолжением начисления с 13.12.2022 из расчета 0,1 % в день до фактического исполнения обязательства, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 742 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.В. Невструева